"<국정브리핑>, 국민과 소통 위한 관영 대안매체"

"구시대적 언론 틀로는 역할ㆍ기능 규정할 수 없어"

국정홍보처는 <국정브리핑>에 대해 "국민과 대화하고 소통하기 위한 거버넌스 시대의 대안 매체"라고 성격을 규정했다.

노무현 대통령 취임 첫 해인 지난 2003년 9월 노 대통령 지시로 창간한, 국정홍보처 발행의 인터넷 매체 <국정브리핑>은 그동안 언론 보도에 대해 반론과 해명을 하는 공간으로 유용하게 활용돼 왔다.

노 대통령은 또 지난해 12월 "기존 매체에 맞서 대안매체를 발전시켜야 한다"고 지시하는 등 <국정브리핑>, <청와대브리핑> 등 정부 발행 매체를 통해 정부가 독자적 의제 설정에 나서야 한다는 점을 여러 차례 강조했다.

이에 앞서 국정홍보처는 지난 3월 기획예산처에 <국정브리핑>을 정책 커뮤니케이션 포털 및 대안 매체로 바꾸는 사업을 추진하기 위해 35억3086만 원의 소요경비를 청구해 25억 원의 예산을 배정받기로 했다.

"의제 설정의 독과점 구조가 변화하고 있어"

<국정브리핑>의 조신 정책뉴스팀장은 22일과 23일 <동아일보>의 기사에 대한 반론을 통해 "<국정브리핑>은 정책생산자 스스로가 자신이 생산해 낸 정책이 왜 국민에게 필요한지, 어떤 이로운 점을 줄 것인지를 국민에게 설명하는 채널"이라고 주장했다.

조 팀장은 "과거에는 신문·방송 등 기존의 언론에 의해 사회적 의제가 독점되어 왔으나 거버넌스 시대에는 의제 설정의 주체가 다양화 하고 있다"며 "사회적 의제를 언론만이 독점할 수 없는 시대에 <국정브리핑>은 국민과 소통하기 위한 관영 대안매체로 자리한다"고 밝혔다.

그는 '의제 설정 주체의 다양화'의 예로 경제계의 '10년 후 무엇을 먹고 살 것인가', 문화계의 '한류', 네티즌의 '국민연금에 관한 8대 의혹', 황우석 사태 때의 브릭의 활약 등을 제시했다.

그는 "2004년 한국기자협회에서 실시한 기자대상 여론조사에서 기자들은 참여정부의 언론정책 가운데 가장 잘 한 일로 '인터넷 국정브리핑 신설'을 꼽고 있다"며 "정부와 시비부터 하려는 몇몇 언론을 제외하곤 많은 기자들이 <국정브리핑>의 순기능에 박수를 보내고 있다"고 주장했다.

그는 또 "<동아일보>는 '국가가 관리하는 사이트라는 이유로 언론사로서 부담해야 할 각종 법적인 책임을 비켜갈 수 있다'고 문제삼고 있으나 이는 법에 대한 무지의 소치"라며 "<국정브리핑>에게 책임과 의무가 있는지 확인하려면 정정보도와 반론보도를 담당하는 언론중재위에도 확인했어야 한다"고 밝혔다.

조 팀장은 이어 23일 "<국정브리핑>은 '책임과 의무' 비켜서지 않는다"는 제목의 별도의 글을 통해 "우리가 <국정브리핑>을 굳이 언론이라고 말하지 않는 이유는 <국정브리핑>의 역할과 기능에서 대안적 성격이 <동아일보>가 말하는 구시대적 언론 틀로는 도저히 규정할 수 없기 때문"이라며 "국민에게 정부 정책을 정확하고 소상히 알리고, 언론의 잘못된 보도를 바로잡는 역할을 하는 과정에서 '책임과 의무'를 피할 이유가 없다"고 밝혔다.

<동아일보>는 지난 22일 "국정홍보처 정책홍보사이트 <국정브리핑> : 홍보 차원 넘은 '유사언론' , 언론 책임엔 '무풍지대'"라는 기사를 통해 "<국정브리핑>을 비롯한 정부의 인터넷 홍보 사이트들이 정책 홍보라는 영역을 넘어 '유사 언론'의 역할을 수행함에 따라 갖가지 논란이 빚어지고 있다"고 비판했다.