조갑제, '日극우세력 적극 옹호' 파문

"아베는 극우 아닌 보수본류" "일본에 반감 지닌 한국인 줄고 있어"

"친일보다 나쁜 것은 친북"이라는 친일적 발언이 결정타가 돼 지난달말 <월간조선> 대표직에서 물러난 조갑제씨가 일본 집권 자민당의 대표적 극우세력인 아베 신조 간사장대리, 이시하라 신타로 도쿄도지사 등을 '극우파'가 아닌 '보수본류'라고 규정하며 적극 옹호하고 나서, 또다시 파문을 예고하고 있다.

그는 또 최근의 독도-과거사 문제와 관련해서도 "독도 문제는 시급하지 않고 북핵문제가 더 시급하다" "일본에 대한 반감을 가진 한국인이 줄고 있다"는 일본극우의 주장을 되풀이해, 그의 친일적 뿌리가 얼마나 깊은가를 재차 실감케 했다.

***조갑제, "아베 등은 극우 아닌 보수본류"**

조갑제씨는 18일 자신의 홈페이지에 올린 <'보수 본류의 기수' 아베 신조 인터뷰>라는 제목의 글을 통해 제목에서부터 아베를 '보수 본류'로 규정한 뒤, 구체적으로 본문에서 "그는 나카소네 전 총리, 이시하라 신타로 도쿄 도지사와 함께 보수 본류의 3대 인물로 꼽힌다"며, 아베를 '극우'가 아닌 '보수 본류'로 규정했다. 정치학적으로 '극우'란 파스즘적 극단주의를 비판하는 용어인 반면에, '보수 본류'란 '정통 보수'세력을 뜻하는 긍정적 표현이다.

조씨는 최근 "일본의 교과서 문제를 한국과 중국이 문제삼는 것은 내정간섭이자 매너없는 짓"이라는 망언을 서슴지 않은 자민당내 대표적 극우세력인 아베외에, 후소샤 왜곡교과서를 만든 '새역모' 공식후원자인 이시하라 신타로 도쿄도지사와, '일본열도 불침항모론'을 외치며 일본 군국주의화를 주도하고 있는 나카소네 전 총리까지 '보수 본류의 3대 인물'로 규정함으로써, 일본극우세력들을 적극 옹호하고 나선 셈이다.

조씨는 이어 "아베 의원이 대표하는 일본 자민당의 본류는 박정희정권 때는 친한파로 분류되었으나 최근의 독도 문제 이후엔 한국 언론에 의해 극우 또는 반한파로 공격받고 있다"고 주장한 뒤, "(인터뷰를 해본 결과) 아베 신조 의원의 경우 일본의 한국 지배를 공개적으로 반성하고, 박대통령에 의한 '한강의 기적'을 높게 평가하며, 한국인 납북자 문제를 포함한 북한 인권 문제를 적극적으로 제기하고 있다. 그런 그를 반한이나 극우로 분류하는 데는 사실과 부합되지 않는 면이 있다"고 적극적으로 아베를 옹호했다. '박정희 긍정론자는 극우가 아니다'라는 희안한 공식을 만들어낸 셈이다.

조씨는 또한 "독도 문제를 계기로 하여 한국의 언론과 노무현 정권 사람들에 의하여 일본내의 '양심세력'이라고 불리고 있는 이들 중에는 친(親)김정일 인사들과 대한민국의 정통성을 반대해 온 진짜 반한 인사들이 많다"고 주장, 일본내 평화세력을 색깔론으로 매도하기도 했다.

조씨는 또 "아베 간사장 대리는 일본 정계의 가장 큰 주제로 떠오르고 있는 '헌법 개정에 의한 정상 국가로의 복귀'를 해낼 인물로 지목되기도 한다"며 "일본 헌법이 금지하고 있는 교전권을 명시하고 자위대의 위상을 군대로 분명히 한다는 것이 헌법개정론의 핵심"이라고 말해, 일 극우가 추진중인 평화헌법 개정에 긍정적 의미를 부여하기도 했다.

조씨는 지난 3월24일 자민당사에서 행했다는 아베 인터뷰를 "한국 기자들이 '아베 신조가 일본의 우경화, 그 선두에 서 있다'고 해서, '그냥 우경화라고 말하면 곤란하니까 구체적인 정책을 들어서 무엇이 잘못되어 있는지 지적해 달라'고 말한 적이 있다. (나를) 이미지 조작으로써 우경화라고 몰아붙인 점이 많다. 무엇이 우경화인지 실체가 없다. 좌익의 입장에서 본다면야 모든 것이 우경화"라는 아베의 주장으로 끝냈음으로써, 이같은 긍정의 메시지를 재차 분명히 하기도 했다.

***조갑제 "일본에 대한 반감 지닌 한국인 줄고 있어" 주장도**

조씨는 아베 옹호에 그치지 않고, 아베를 인터뷰하기 위해 일본에 가서 만난 이른바 '지한 인사'들을 만나본 소감이라며 자신의 친일적 사고를 거침없이 드러내기도 했다.

조씨는 특히 독도문제와 관련, "일본의 우파가 독도 문제를 국제분쟁 거리로 만들고 이 문제를 반드시 해결하겠다는 의지를 갖고 밀어붙이고 있다는 확증은 없다"고 주장하며 "일본의 일부 한반도 전문가들은 남한 정권이 친북화하든지 김정일의 영향권 안으로 들어갈 때는 독도를 '군사적 위협의 전초기지'로 상정하여 대응해야 한다는 견해를 엿보였다"고 말해, 일본의 독도분쟁화가 '한국의 친북화'에 대비한 일본의 방위적 대응책인양 주장했다.

그는 또 과거사 문제와 관련, "최근 축적된 한일 양 국민 사이의 엄청난 인적·문화적 교류가 정치·외교적 갈등의 완충제 역할을 할 수 있을지도 모른다"며 "한국에 대해 죄의식을 가진 일인들도 줄어들고 일본에 대해 본능적 반감을 가진 한국인도 줄고 있다"고 주장, '세월이 흐르면 한-일 양국에서 과거사를 모르는 전후세대가 늘어나면서 과거사 문제는 소멸될 것'이라는 일본극우의 평소 논리를 그대로 되출이하기도 했다.

조씨는 또 최근의 한-미-일 관계와 관련, "북핵 및 인권 문제를 계기로 하여 김정일 정권을 동북아 평화의 적으로 규정하여 그를 정치적으로 무력화시켜야 한다는 공감대가 한-미-일 국민들 사이에서 확산되고 있는 것과 동시에, 미-일 정권을 공통의 적으로 삼으려는 움직임도 한-중-북에서 일어나고 있다"며 "이런 동시 진행의 충돌코스가 한국을 한-미-일의 해양 자유동맹으로부터 떼어 놓는다면, 이는 좋은 친구를 버리고 나쁜 친구와 사귀는 결과를 빚을 것"이라고 주장, 미국-일본을 '좋은 친구', 중국-북한을 '나쁜 친구'로 규정하기도 했다.

그는 이어 "한국의 국가 이익을 기준으로 할 때 독도 문제는 시급하지 않고 북핵의 해결이 더 급하다"며 "한-미-일 동맹을 강화하여 북핵 문제를 해결해야 할 마당에 급하지 않은 독도 문제에 집착하여 북핵 문제 해결의 기반에 균열을 가게 하고, 한걸음 더 나아가서 한국의 안전과 번영을 보장해 준 한-미-일 동맹체제를 변질시키겠다고 나서는 사람들이 있다면 이는 '바보스러운 자해 행위'이다. 위기가 왔을 때 동맹국을 잘못 선택하면 국가적 재앙이 온다"라고 주장하기까지 했다.

그는 노무현대통령의 '균형자 추' 이론에 대해서도 "노 대통령은 오늘의 한반도 상황이 19세기말의 한반도와 비슷하므로 한-미-일의 남방 3각 동맹체제에서 벗어나 균형자 역할을 해야 한다는 생각을 갖고 있는 것 같다. 이는 잘못된 역사 해석에 바탕을 둔 틀린 처방이다"라며 "19세기의 조선은 한반도에 대한 영토적 야심을 가진 일본·청·러시아를 견제해 줄 동맹국을 갖지 못했지만, 21세기의 한국은 한반도에 대한 영토적 야심이 없는 미국과 손잡고 있다. 한미동맹 해체는 영토적 야심이 없는 친구를 버리고 한국을 먹으려 하는 북한과 그 후견 세력인 중국에 따라가려는 자살 행위가 된다"고 주장했다.