.JPG)
|
| ▲ 2007 남북정상회담 취재기ⓒ호미출판사 |
그럼에도 이 책을 지은 2007년 남북정상회담 공동취재단은 인세 전액을 노무현 재단에 기부하기로 했다.
공동취재단의 취재기이자, 취재 '후'기를 담은 공동저작이 10월 4일 출간됐다.
10월 4일은 2년 전 노 전 대통령과 김정일 국방위원장 사이에 10.4 남북 정상선언이 있었던 날이다. 불과 1년 전인 2008년 10월 1~2일에는 밀레니엄 서울 힐튼 호텔에서 10.4 남북정상선언 1주년 기념행사 및 국제학술회의가 열렸다. 노 전 대통령은 그 자리에 참석해 특별연설을 했다.
2주년에는 노 전 대통령도 없었고 성대한 기념행사도 없었고 조촐한 학술회의만 열렸다. 아직까지도 우리 정부는 6.15 공동선언과 10.4 선언에 대한 존중의 의지를 공개적으로 천명하지 않고 있다.
2. 이 책은 길게는 몇 달간의, 짧게는 며칠간의 연대기다. 그래서 이 책을 쉽게 읽기 위해서는 연대기를 따라갈 볼 필요가 있다.
"제2차 남북정상회담 취재단 구성 과정은 1차 때보다 더 치열했다. 취재단에 합류하려는 각 언론사는 갑절로 늘어난 반면에 취재단은 여전히 50명으로 한정됐기 때문이었다." 2000년 제1차 남북정상회담 때보다 언론도 늘었고, 기자도 늘었다.
"가장 먼저 '승부'를 낸 곳은 이번 취재단에 한 명만 배정받은 인터넷 매체였다. 오마이뉴스와 프레시안의 두 기자는 논의 끝에 동전 던지기로 화끈하게(?) 승부를 냈다. 그리하여 프레시안 윤태곤 기자가 티켓을 거머쥐었다." "CBS, 불교방송, 평화방송 등 세 곳이 경합을 벌인 라디오 방송의 경우는 말 그대로 종교전쟁을 방불케 했다.
이렇게 해서 선정된 방북취재단 기자들 대부분은 "김일성 시대에 태어나 반공 교육을 받으며 자랐다." 이들이 "국민학교(지금의 초등학교) 교문을 들어서면 보이던 표어가 '승공'에서 '반공', 다시 '멸공'으로 바뀌는 동안 (이들은) 까까머리 고등학생이 되었다. 그리고 (이들이) 사회에서 기자 생활을 하고 있을 때 김일성 북한 주석은 사망했고, 북쪽의 지배자는 아들인 '그', 김정일 국방위원장으로 바뀌었다."
이런 세대가 남북정상회담 취재를 목적으로 평양에 가게 된 것이다. 그만큼 분단의 시계는 오랜 것이다.
공동취재단은 공동취재의 보도준칙을 만들었다. 현지 취재에 합류하지 못한 기자들을 배려하기 위한 '특단의' 조치였다. 평양에 가지 못하고 서울 프레스센터에 등록하고 서울에서 남북정상회담을 취재한 기자만 하더라도 국내 149개, 외신 90개 등 239개 언론사에서 파견한 1377명에 달했기 때문이다.
"'단독 보도' 형식으로 보도하는 일은 하지 않기로 한 것이다. 아울러 북에서 취재한 모든 내용을 돌아온 뒤에 다음날까지 정리해 '공동 방북 취재기'를 만들기로 하고, 원고 분량은 200자 원고지 50매 안팎으로 제한했다. 공동취재단은 이런 풀 기사를 토대로 역사적 기록을 남기기로 합의했다."
이 책의 뿌리는 바로 여기에 있었다. 이 책이 나오기까지는 딱 2년여의 세월이 필요했던 셈이다.
3. 2007년 8월 7일 아침. 중앙일보 1면에 "8·28 평양 북핵 정상회담설"이라는 기사가 실렸다. 일단 청와대는 강력 부인했다. 그러나 만 하루가 지난 8월 8일 새벽. 상황은 180도로 바뀌었다. 외교적 파장을 두려워 한 청와대가 북한의 동의를 거쳐 정면 돌파하는 쪽으로 방향을 잡았던 것이다. 하지만 예상치 못했던 북한의 수해 상황은 결국 정상회담을 10월의 일로 만들었다. 따지고 보면 이 책의 공저자인 기자와 청와대 홍보라인 간 일종의 갈등은 이때부터다.
언론과 홍보라는 입장에서 남북정상회담의 경험치는 2000년 남북정상회담에서 얻을 수 있었다. 남북통일의 과정도 상호 신뢰의 축적에 있을 수밖에 없는 것과 마찬가지다. 지난 추석 때 있었던 남북이산가족상봉 행사에 이 정부는 차수를 부여하지 않았다. 그렇다고 해서 역사가 단절되지는 않는다. 그런 점에서 이 책은 2000년에서 교훈을 얻어 다음 번 남북정상회담을 담당하는 언론과 청와대 홍보 라인에 건네주는 일종의 바톤인 셈이다.
"남북정상회담 공보 관련 큰 그림을 짜는 데는 2000년 남북정상회담 당시 박준영 공보수석이 쓴 책 <평화의 길>이 정상회담 전체를 이해하는 데 큰 도움을 주었고, 실질적인 그림을 그리게 해 준 것은 당시 (청와대) 홍보수석실 관계자 강의였다. 2000년 당시의 경험이 있었고 그것을 듣고 이해하고 따른 결과라고 할 수 있을 것이다. <평화의 길>은 이 책을 기획하게 된 하나의 모티브가 되기도 했다."
4. 이 책의 공저자는 무려 37명이다. 이 중 기자가 32명이고, 청와대 관계자가 5명이다. 청와대는 대부분 홍보실 소속이다. 그래서 이 책은 본질적으로 남북정상회담에 대한 역사적 기록이라기보다는 남북정상회담에 대한 '취재기록'이다. 주로 기자들의 입장에서, 언론이라는 관점에서 책의 대부분이 서술됐다. 공저자의 책이라는 한계는 솔직히 여러 모습으로 드러난다.
책은 크게 네 개의 장으로 시간 순으로 정리돼 있다. 한 개의 장은 보통 세 꼭지에서 여섯 꼭지 정도로 구성됐다. 한 꼭지를 두 명의 기자가 공동으로 쓰기도 했다. 각 장과 절의 꼭지가 가져오는 불균형과 한계에도 불구하고 역사적 기록을 남기겠다는 기자들의 공동노력이 갖는 의미가 이를 덮고도 남는다. 그럼에도 편집자의 권한이 좀 더 강화되었더라면 하는 아쉬움은 미련으로 남는다.
한편 최근들어 출판계의 유행이라 할 수 있는 '노무현 마케팅'에 지나치게 기댄 듯한 느낌도 준다. 그러다보니 시간에 쫓긴 듯한 부분이 여럿 있다. 책 내부의 편집과 사진의 구성, 사진에 대한 설명 등도 좀 더 역사적 의미를 담아냈으면 싶기도 하다. 기자들의 취재기이면서도 정작 기자들 자신의 사진은 단 한 장도 찾아볼 수 없는 것도 색다른 아쉬움이다.
5. 언론과 청와대는 대비되기 마련이다. 특히 같은 사안을 놓고 동등 비교해보면 그런 점이 도드라지기 마련이다.
김정일 위원장의 '폭탄 발언'이 있었다. "내일 오찬을 평양에서 여유 있게 하시고 오늘 일정을 내일로 늦추기로 하시고 모레 서울로 돌아가시는 게 어떻습니까?" 하필 그 때 기자가 현장에 있었다. 홍보의 장에서 흔히 있기 마련인 조정의 여지가 완벽하게 사라진 것이다. 현장 기자는 즉각 화면 확인을 거쳐 직통 전화를 통해 서울로 송고했고, 그 순간 이 발언은 '폭탄 뉴스'가 됐다. 물론 결과는 잘 정리 됐다. 김정일 위원장이 스스로 발언을 거둬들인 것이다. 당시 현장 기자의 글이다.
"후일담이지만 김 위원장의 '깜짝 제안'이 있었던 회담 현장에 취재기자가 없었더라면 상황은 어떻게 흘러갔을까 하는 것이 청와대 당국자와 기자들 사이의 화제에 올랐다. 회담 중 김 위원장이 이 제안을 철회함으로써 '없던 일'로 됐기 때문에 청와대는 불필요한 오해를 우려해 김 위원장의 '깜짝 제안' 사실 자체를 즉각 공개하지 않았을 가능성이 높다. 훗날 '뒷얘기'쯤으로 알려지게 할 가능성도 있다. 설사 공개했더라도 '뒷얘기, 해프닝' 수준으로 처리돼 기사 파장은 줄었을 것이다. 역사의 현장에 그것을 기록하는 기자가 있는 것과 없는 것의 차이일 것이다."
같은 상황에 대한 당시 청와대 대변인의 글이다.
"'있는 그대로 전달된 것도 꼭 나쁜 것은 아니다. 잠시 혼란이 있었지만 남북정상회담의 긴장감과 역동성을 생생하게 보여 준 것 아니겠는가'라며 자위를 했지만 마음속으론 내내 전속과 기자들을 바꾼 것이 잘한 일이었는지 확신이 없었다. 상황이 정리되고 나서도 찜찜한 마음은 좀처럼 가시지 않았다. 그때 출입기자들을 어렵게 어렵게 백화원 회담장에 불러들인 것이 결국 정상회담에 대한 국민의 관심을 높이고 대통령과 정부에 대한 신뢰를 높이는 데 적지 않은 기여를 한 셈이니 말이다."
6. 공동취재준칙을 합의했음에도 특종을 둘러싼 기자 특유의 갈등은 정상회담 취재 과정에서도 여전했다. 남북정상회담 이틀째 낮 12시를 조금 넘긴 시간. 갑자기 대변인실 행정관이 데스크를 보던 기자들의 팔을 끌어서 기자실 바로 옆 마련된 행정실로 이끌었다. 그리고는 문을 잠궈버렸다. 당시 그 안에 들어갔던 기자는 딱 네 명이었다. 데스크 담당 기자들에게 남북 정상의 공동선언 전문과 해설자료를 미리 이해시키려는 홍보의 한 방법이었다. 데스크 기자들은 해설 자료까지 빠르게 읽어 내려가며 기사 작성에 들어갔다.
"우선 어느 것을 가장 큰 톱기사로 타전할지 약간의 설왕설래가 있었지만 곧 결론은 모아졌다. 한반도 평화 통일의 키를 쥐고 있는 "한반도 종전 선언 추진-3자 또는 4자 정상회담 추진"을 톱중의 톱으로 긴급 타전하기로 했다. 마침내 1신 기사 작성을 완료하고 기사를 서울 프레스센터로 보내려는 순간, "어어, 저게 뭐야?"하는 외마디 소리가 터져 나왔다. 때마침 틀어놓은 국내 한 TV에서 남북 정상 공동선언의 구체적 내용이라며 우리가 보고 있는 공동선언 중 일부 내용이 버젓이 자막으로 나가고 있는 것이었다."
도대체 귀신이 곡할 노릇이었다. 네 명의 기자 중 어느 누구도 서울과 교신하거나 기사를 보낸 적이 없었기 때문이다. 그런데 서울에서는 이미 뉴스로 방송되고 있었던 것이다.
"당시 기자단을 인솔했던 청와대 국정홍보비서관이 '도대체 누가 저걸 보낸 거야? 혹시 연합뉴스가 몰래 내보낸 것 아니야?'라며 연합뉴스 기자를 은근히 겨냥하자, 연합뉴스 기자는 '무슨 소리야, 나도 여기에서 기사만 썼지 내가 언제 보낼 틈이나 있었나?'라며 얼굴을 붉히고 강하게 어필하는 상황이 이어졌다."
서울에서 홍보상황실을 책임지고 있던 당시 청와대 부대변인의 글이다.
"이어서 후속 기사가 오기를 이제나 저제나 하고 기다리는데, 12시 30분경 연합뉴스가 합의 사항 제목을 연달아 단독 보도하기 시작했다. … 서울 홍보상황실에는 확인 전화가 빗발쳤다. '우리도 모르겠다. 우리가 풀한 기사가 아니다'라는 말밖에 할 수 없는 난감한 상황이었다. 평양은 평양대로 난리였다. … 서울의 방송 내용을 실시간 시청하고 있던 평양 취재진과 청와대 관계자들도 TV 자막을 보고 대경실색할 수밖에. 어느 기자는 지금도 못내 그 상황이 궁금하다고까지 했다"
7. 우리와는 다른 북한 체제의 특성과 언론 환경이 주는 충격은 상당했던 모양이다. 이 책의 상당 부분은 이런 부분에 할애돼 있다. 일종의 정치적 문화적 충격이었던 것이다. 전후하고도 한참 후의 세대들에게 던져진 충격파였다.
방북 첫날 노무현 대통령에 대한 환영행사가 처음에는 3대헌장 기념탑에서 열리기로 돼 있었다. 하지만 갑작스럽게 이 상황은 바뀌고 말았다. 예측도, 예고도 없었다. 이에 대한 어느 기자의 시각. "애초부터 연막작전이었을 가능성이 컸다. 북한은 김 위원장의 동선을 미리 공지하는 경우가 없었다. 김 위원장의 신변 보호를 위한 '고의적인' 돌발 행동이었던 것이다." 결국 이들은 오보를 냈다. 왜냐하면 서울을 떠나기 직전 환영식장에 대한 자세한 소개 기사를 미리 써 놓고 왔기 때문이다. 그래도 신문은 이 정도였지만, 생중계를 담당하는 방송은 어떠했을까.
"현장에선 중계팀이 미처 모니터를 설치하지 못했고, 그래서 우리는 모니터를 보지 못하고 방송을 하고 있었다. 그래서 카메라가 어디를 찍고 있는지, 어떤 화면이 나가는지를 알 길도 없이 오직 눈으로만 본 대로 멘트를 하는 상황이었다."
공식 환송식은 이보다도 더 했다. 아예 생중계 현장에 대한 방송기자들의 접근 자체가 허락되지 않았던 것이다. 취재단은 "환송식을 중계할 방송기자 두 명만이라도 생중계 현장에 내려 줄 것을 거듭 요청했다. 하지만 북측 안내원은 상부의 지시가 없었다면서 요청을 들어주지 않았다. 결국 노 대통령의 공식 환송식은 현장 기자의 생중계 대신 영상만 서울로 송출됐다. 역사적인 현장을 생중계로 남기지 못한 것이 두고두고 아쉽다."
이런 상황도 있었다. 후일담으로는 제격이다. 북한 체제의 특성을 이해할 수 있는, 그리고 당시에는 언론에 쓰기 힘든 '사건'이기 때문이다.
"검색 결과, 김정일 국방위원장이 인민문화궁전 앞에서 먼저 도착해 먼 산을 바라보는 모습에서 인상을 좀 찌푸린 장면이 있었다. 그 장면이 문제가 됐다. 북측 안내원들은 해당 장면 삭제를 요청했다. 이미 생방송으로 나간 데에다 빠른 송출이 중요했기 때문에 그 요구를 받아들여 해당 장면을 삭제한 이후 바로 송출했다."
이것 말고도 이런 식의 언론통제상황은 여럿 있었다. 언론 '기관'의 표현의 자유가 절대적으로 보장된 대한민국 언론 기관 소속의 전후세대들에겐 특별한 경험이었을 줄 믿는다. 이런 수많은 상황을 뒤로 하고 제2차 남북정상회담은 성공리에 끝이 났다.
8. 남북정상회담을 끝내고 돌아오는 길, 노 전 대통령은 남측 CIQ 앞에서 곧바로 대국민 보고회를 시작했다.
"'김정일 국방위원장이 (정상회담을 통해) 북핵 폐기에 대한 분명한 의지를 밝혔다. 6자회담이 아무 장애 없이 진행돼 북핵 문제가 잘 풀릴 것으로 확신한다.' 이어서 두 차례에 걸친 정상회담에 대해, '김정일 위원장에게 부시 미 대통령이 제안한 종전 선언의 방안을 설명했고, 김 위원장은 한미 간이 논의한 종전 선언 방안에 대해 구체적인 관심을 표명했다'고 설명했다."
이 때가 2007년 10월 4일이다. 그렇다면 지금 한반도의 평화프로세스는 어떻게 진행되고 있을까.
"'정상회담 그 후'를 전망한 원고가 하나 더 있었다. 당시 기자들은 10·4 선언의 미래를 의심하지 않았다. 비로소 6자회담이라는 다자간 대화와 남북정상회담이라는 당사자 간 대화가 선순환적으로 교차하며 시너지를 내는 것을 경험한 그 상황에서는 더욱 그랬다. 그러나 그 원고는 마지막 순간까지 고민했으나 여기 실리기 못했다."
더 설명할 필요가 없다.
9. 10.4 남북 정상선언은 이렇게 해서 역사가 됐다. 정상선언을 실천하고 한반도의 통일지향적인 평화프로세스를 진행하는 일은 살아남은 자의 몫이다. 그런데 남북정상선언의 한 주역인 노 전 대통령은 이미 우리 곁을 떠나고 없다. 사람은 떠나도 역사는 남는다.
역사를 기록하는 것은 새로운 역사를 만들어 가는 것 만큼이나 살아있는 자의 의무다. 하물며 현장에서 남북정상회담의 생생한 숨결을 전했던 기자들이야말로 단순한 증인의 자격을 넘어, 목격자의 범주를 넘어 행동하는 실천인의 의무를 부여받았는지도 모르겠다. 불과 2년 전의 일이 분단의 역사만큼이나 오랜 역사로 느껴지는 것은 왜일까. 이 책이 다시 한번 한반도 평화프로세스에 대한 분단민족의 열정을 되살리는 데 한 촉매가 되기를 간절히 희망한다.
전체댓글 0