기뢰탐색함 왜 늦었나
초미의 관심사는 천안함의 함미 부분 수색이 지연된 이유였다. 국방부의 보고와 이날 국방위 질의 응답에 따르면, 사고 해역에서 수색 작업을 벌이던 민간 어선이 28일 밤 어군 탐지기를 통해 "이상한 물체가 있는 것 같다"고 군에 통보해 기뢰탐색선이 확인한 것으로 알려졌다. 김태영 국방장관도 "민간 어선이 '뭐가 있는 것 같다'고 알려줘 도움이 된 것이 사실"이라고 인정했다.
|
| ▲ 사고 후 잠수 요원들을 동원한 수색 작업이 벌어졌으나, 기뢰탐색함 등 첨단 장비를 이용한 수색이 지연됐다는 지적이 제기되고 있다. ⓒ연합뉴스 |
함미 침몰 위치를 최종 확인한 기뢰탐색함이 뒤늦게 도착한 원인도 집중추궁 됐다. 기뢰탐색선은 수중을 비교적 소상하게 파악할 수 있는 장비를 갖추고 있어 초기에만 투입됐어도 침몰된 함미 수색에 큰 역할을 했겠지만, 기뢰탐색함은 29일 오후에나 투입됐다.
이에 대해 한나라당 김동성 의원은 "기뢰탐색함 9척 모두 진해 기지에 몰려 있다고 보고 받았다"며 "각 함대 사령부에 있어야 즉각 투입이 가능할 것 아니냐"고 따졌다. 2함대 소속 기뢰탐색함이 평택항에 위치하고만 있었어도 신속한 투입이 가능하지 않았겠느냐는 것이다.
적 잠수함 탐지를 목적으로 개발된 P3C와 같은 초계기나 링스 대잠헬기도 침몰 함선 수색에는 무용지물이었던 것으로 보인다. "P3C, 링스 헬기로 수색이 불가능했느냐"는 김동성 의원의 질의에, 국방부는 "P3C와 링스 헬기는 움직이는 잠수함을 찾는 것으로 (침몰돼) 움직이지 않는 것을 찾는 것은 불가능하다"고 해명했다. 실제 링스 헬기가 투입됐으나 수색에 실패한 것으로 알려졌다.
부표 등의 표식에 의해 침몰 위치조차 파악하지 못하고 있던 점도 논란거리였다. 김동성 의원은 "부표가 설치 안 돼 시간 낭비가 된 것 아니냐?"면서 "군에서는 부표를 설치했다가 떨어졌다고 얘기하는데, 우리 군과 해경은 부표 하나 제대로 설치 못 하느냐"고 질타했다.
이날 국방부는 브리핑에서 "함수 부분은 부표를 설치했으나 떨어졌다"고 밝혔으나, 함미 침몰 부분에는 부표 등이 설치되지 않았던 것으로 알려져 논란이 일었다. 국방부 측 답변에 따르면 초기 함수의 생존자 구출에 집중하느라 함미 부분 추적에는 다소 소홀했던 것으로 보인다.
한나라당 유승민 의원은 "대부분의 실종자가 함미 부분에 있다는 것을 사고 직후부터 알았는데, 함미는 불과 사고 지점에서 180m 떨어진 곳에서 발견됐다"며 "그것마저 민간 어선이 발견해 보고하는 마당에 '해군의 초기대응이 잘 됐다'고 말하는 청와대의 말을 국민들이 납득할 수 있겠느냐"고 질타했다.
해군 고속정 뭐 했나
사고 당시 먼저 도착한 해군 고속정 대신 뒤늦게 도착한 해경과 관공선이 구조 작업을 진행한 것에 대해 군 당국은 "해경과 관공선이 구출한 것이 아니라, 군의 지휘에 따라 합동 구조한 것"이라고 적극 항변했다.
황중선 합참작전본부장은 "고속정은 공격용 함정이어서 립(구명용 고무보트)을 싣지 못하고 고속정이 가까이 가면 파도가 높아 위험했다"며 "고속정은 서치라이트를 비추면서 물에 빠진 승조원을 확인 중이었다"고 말했다.
황 본부장은 이어 "해경정은 통상 임무가 구조이기 때문에 고무보트를 싣고 있고, 고무보트는 가벼워 접근이 용이하다"며 "고속정은 작기 때문에 구출된 승조원들이 해경정에 옮겨 탔고, 부상이 심한 2명의 승조원은 백령도로 옮겨 헬기로 후송해야 했는데, 백령도 접안이 가능한 배가 작은 관공선이었기 때문"이라고 '입체적 구출 작전'을 강조했다. 언론 보도와 달리 해경이나 관공선은 해군의 지휘하에 투입됐을 뿐이라는 것이다.
하지만 초기에 침몰된 함미 부분에 대한 구출 시도는 거의 이뤄지지 않은 것으로 보여, 두고두고 논란이 될 전망이다. 민주당 문희상 의원은 "(구출작업) 100분은 길었다. 한 사람이라도 더 구출하기 위해 뭘 했느냐"며 "한 사람의 생명도 소중하고 건져야 한다. 많은 가족들 지켜보고 있다는 사실 염두하라"고 호통을 쳤다.
기뢰 있나 없나
사고 원인과 관련해 이날 일부 의원들은 '기뢰 폭발' 가능성을 집중 제기했다. 김태영 국방장관은 질의 초반에만 해도 "합참의장 시절인 2008년 두 달 동안 백령도 인근을 집중 수색한 바 있다"며 "기뢰 가능성은 없었다고 생각한다"고 답변했다. 김 장관은 "한국군은 서해안에 기뢰를 깔지 않았다. 전시가 되면 운용할 계획이 있지만 현재는 없다"고 강조했다.
그러나 의원들이 "어떻게 단정적으로 얘기하느냐"고 추궁했다. 한나라당 이윤성 의원은 "6.25 때 깔았든 훈련 때 깔았든 기뢰가 가장 의심되고 있다"고 말했고, 민주당 서종표 의원도 "사고 원인에 대해 외부적 요인에 대해 비중을 두고 원인을 규명해 주기 바란다"고 주문했다.
한나라당 김영우 의원은 "우리 군에서 설치한 기뢰가 없어도 6.25 때 미군이 설치한 기뢰가 펄에 묻혀 있다가 천안함 같은 큰 배가 지나가니 기뢰가 떠오를 가능성이 없느냐"고 질문했다.
이 질문에 김 장관은 "과거 6.25 당시 북한이 기뢰 4000여 기를 소련에서 수입해 3000여 기를 동해와 서해안에 설치한 바 있다"며 "대부분 제거됐지만 100% 제거는 쉽지 않았으리라 생각한다"고 '북한 기뢰' 가능성을 언급했다. 김 장관은 "적성 기뢰가 59년에 한 발, 84년에 한 발 발견돼 제거된 적 있다"고 덧붙였다.
다만 북한 반잠수정 등의 '어뢰 공격' 가능성에 대해서는 "가능성을 열어 두고 있다"고 단정 짓지는 않았지만 "탐지기 운용병의 말에 따르면 징후가 없었다고 한다"고 가능성을 낮게 봤다. 또한 북측 해안포 등에 의한 피격 가능성도 낮은 것으로 국방부는 보고 있다.
전체댓글 0