레이코프 교수는 이 글에서 최근 보수당인 공화당과 '부자 감세 연장'에 합의한 버락 오바마 대통령이 당내 진보진영으로부터 배신자로 낙인찍히는 등 궁지에 몰리고 있지만, 진보진영 역시 '프레임' 싸움에서 보수진영에 지고 있다고 경고했다.
또한 그는 이미 보수진영은 세금은 나쁜 것이라는 부정적인 것으로 의미를 변질시키는데 성공했기 때문에, 감세라는 것 자체를 반대하는 슬로건으로 이들과 싸우려드는 것은 오히려 보수진영의 프레임에 갇혀 그들을 도와주는 결과만 초래한다고 비판하고 있다.
따라서 레이코프 교수는 진보진영은 보수진영의 프레임을 벗어나 독자적인 프레임과 독자적인 언어로 슬로건을 만들어서 보수진영에 대항해야 한다고 강조하면서 진보진영의 입장에서 보수진영에 대항할 수 있는 소통의 전략 11가지와 함께 대중들에게 어필해야 할 정치적 진실 15가지를 사례로 제시했다.
미국의 보수진영이 지난 30년간 집요한 노력끝에 대중의 정치적 담론을 장악했듯이 진보진영도 장기간의 계획과 노력끝에 진보진영의 언어로 정치담론을 탈환해야 한다는 것으로, 이를 위한 나름의 대응전략을 제시한 것이다. <편집자>
|
| ▲ 최근 '부자 감세 연장' 합의로 진보진영으로부터 격렬한 비판에 직면한 버락 오바마 미국 대통령. ⓒ로이터=뉴시스 |
모든 민주당원들은 성향과 관계없이 정책의 디테일에 빠져 보수 진영에 공공정책 담론을 넘겨주었다. 이와 함께 국가의 미래를 열어나갈 열쇠까지 넘겨주었다.
물질주의적 관점들
버락 오바마 대통령이 공화당과 합의한 감세 연장 방안에 대한 민주당의 진보진영과 버락 오바마 대통령간의 차이점이 물질주의적 관점에서 논의되고 있다. 물론 그런 관점은 현실적이다. 누가 돈을 얼마나 많이 가져가고 우리 돈이 어떻게 쓰이느냐는 중요한 문제이기 때문이다.
하지만 간과되는 게 있다. 물질적인 정책 현안에 대한 해답은 미국 시민들이 이 문제를 어떻게 이해하고 있느냐에 달려 있다는 점이다. 즉, 이런 문제들이 시민들의 머릿속에서 어떻게 인식되고 있느냐가 중요하다. 이러한 인식이 정치적 지지 또는 지지의 부재를 결정하는 핵심적 요인이기 때문이다. 그것이 투표가 됐건 정치헌금이 됐건 또는 정치적 압력이 됐건.
어떤 정책이 제안되고 채택되는 것은 미국인들이 정책과 정치를 어떻게 이해하고 있느냐에 달렸다. 이런 이해는 소통에 달렸다. 그리고 오바마 대통령이든 그에 대한 진보파 비판자들이든 민주당원 모두가 바로 이 지점에서 패배하고 있다. 민주당은 유효한 소통을 보수 진영에 넘겼고, 보수진영은 자신들의 우월한 소통 능력을 한껏 이용하고 있다.
진보파 비판자들의 관점에서 볼 때 오바마 대통령은 알아서 먼저 굴복해 왔다. 그래야만 하는 상황이 오기도 전에 항복하고, 그에 따라 민주당의 원칙들도 배신하고 있다. 오바마 대통령의 관점에서 보면 그 자신은 절대 굴복하고 있는 것이 아니다. 그러기는커녕 자신은 실용주의적 점진주의자(pragmatic incrementalist)다. 한 번에 한 걸음씩 서민과 중산층을 위해 그가 얻을 수 있는 최선의 협상을 얻어내고 있다는 것이다.
반면 진보파는 대통령의 행동을 다르게 보고 있다. 오바마는 자신이 믿는 바를 밀고 나갈 배짱이 없거나, 아니면 그의 행동이 그의 실제 신념을 드러내고 있으며 (그의 행동으로 미루어 보건대) 그에게 표를 주었던 사람들이 생각한 것보다 훨씬 보수적이라는 것이다.
진보파가 제기하는 경제정책에 관한 주장은 건전한 상식에 부합한다. 부자 감세를 지속하는 것은 상당한 경기부양효과를 내지 못할 것이며, 재정적자를 크게 늘리고, 경제 전망을 악화시킨다는 것이다. 진보파의 도덕적 관점에서 볼 때 부자 감세는 공정하지 않다. 이미 심각하게 벌어진 경제적 격차를 더욱 확대시키기 때문이다.
한편 실용적 점진주의에 입각한 오바마대통령의 주장도 자신의 관점에서 보면 합리적이다. (공화당과의 협상에 의해) 지금 당장 부자보다는 서민과 중산층에 더 많은 돈이 가도록 했고, 서민과 중산층은 지금 얻을 수 있는 최대한을 얻으려 하며(실용주의), 차후에 추가적인 조치들이 가능하다(점진주의)는 것이다.
이상에서 말한 것들이 현재 민주당원들 사이에서 논의되고 있는 물질주의적 주장들이다. 나는 양쪽 모두에게서 간과되고 있는 중요한 결정요인(causal factor)으로 프레임(논의의 틀)을 옮기고 싶다. 바로 미국인들이 이해하는 현실을 만들어내는 소통의 역할이다.
.JPG)
|
| ▲ 민주당의 정치 컨설턴트로 '프레임 이론'을 역설해온 조지 레이코프 교수(왼쪽). ⓒEPA=연합뉴스 |
상대방 도와주기
뇌의 작용기전과 언어의 정치적 효과를 연구하는 사람으로서 나는 사물을 좀 다르게 본다. 내 관점에서 보면 양쪽은(오마바든, 오바마에 대한 진보파 비판자들이든) 모두 미리 항복해버리는 행동을 하고 있다. 중요한 소통을 포기해버린다는 것이다.
우선 "부자 감세 절대 반대"라는 슬로건을 예로 들어보자. 내가 반복해서 강조해왔듯, 어떤 프레임을 부정하는 것은 듣는 사람들의 뇌에 그 프레임을 각인시킨다. 크리스틴 오도넬(지난 중간선거에서 공화당 상원의원 후보로 지명돼 돌풍을 일으킴. 편집자)이 "나는 마녀가 아니다"라고 말했을 때나 닉슨이 "나는 사기꾼이 아니다"고 말했을 때처럼 말이다. '부자 감세 절대 반대'를 외치면 '부자 감세'라는 프레임이 각인된다.
'부자'라는 프레임도 각인된다. TV 쇼 <부자가 되고 싶은 당신> 또는 영화 <슬럼독 밀리어네어>, 그리고 <부자와 결혼하는 법> 등을 생각해보라. 대부분의 미국인들에게 부자가 된다는 것은 선망의 대상이다.
그 다음에 '세금'을 살펴보자. 진보진영에서 세금은 미국인 전체에게 필요한 일을 정부가 하기 위한 수입이다. 실업수당, 사회보장, 건강보험, 교육, 식품안전, 환경개선, 기반시설과 수리 등에 쓰이는 돈이다.
하지만 지난 30년에 걸친 반복된 세뇌로 보수진영은 '세금'이라는 단어를 장악하기에 이르렀다. 그들은 대부분의 미국인에게 그 의미를 바꾸어 인식하게 만들었다. '세금'이라는 것은 "정부가 돈을 번 사람들의 주머니에서 빼내어, 돈을 벌지 않고 받을 자격이 없는 사람들에게 주기 위한 수입'이라고 인식하게 만든 것이다. 이에 따라 '세금 부담 경감'이라는 말은, 과세는 고쳐야할 악행이며 '감세'는 대체로 좋은 것이라는 전제를 깔고 있다. 그래서 보수진영은 "세금 인상은 있을 수 없다"는 주장을 하는 것이다.
보수진영의 슬로건은 세금에 대한 보수적인 관점을 강화한다. 하지만 "부자 감세 절대 반대"라는 진보진영의 슬로건도 세금에 대한 보수진영의 관점을 강화시킨다! 진보진영은 보수진영을 도와주고 있는 것이다.
보수진영은 우월한 여론 형성 장치를 보유하고 있다. 홍보조직과 시설을 갖춘 수십개의 싱크탱크, 프레이밍 전문가, 교육시설, 전국적 지명도를 가진 논객, 언론과 시민단체들과 논객들을 연결시켜주는 중개인, <폭스뉴스>같은 매체, 수많은 토크쇼라디오 등을 들 수 있다. 수용자들은 "세금 인상은 있을 수 없다"는 보수진영의 메시지를 반복해서 듣게 된다.
진보진영에는 보수진영에 견줄 만한 여론 형성 장치가 없다. 하지만 그런 장치가 있다고 해도 민주당은 비효율적으로, 또는 보수진영을 도와주는 방식으로 메시지를 사용하게 될지 모른다. 왜?
언어, 뇌, 그리고 정치
민주당의 정치 지도자들은 대학 시절 정치학, 경제학, 법학, 공공정책학 같은 과목을 전공하는 경향이 있다. 이 분야의 학문은 인간의 이성에 대해 과학적으로 오류가 있는 이론을 사용하는 경향이 있다. 즉 이성을 계몽적 이성으로 바라보는 경향이 있다. 이 이론에 따르면 이성은 의식적이며, 세상을 직접 인식할 수 있고, 논리적이고(수학적 논리라는 의미에서), 감정은 이성을 방해할 뿐이고, 이성은 자신의 이익을 위해 작용하며, 언어는 중립적이고 세상을 직접적으로 표현하는 것이라고 가정하고 있다.
뇌과학과 인지과학은 이런 이론적 가정이 모두 틀렸다는 것을 보여준다. 이성은 물질에 기반을 둔 것으로 세상을 직접 인식하는 것이 아니라 뇌와 신체를 통해서만 세상을 인식한다. 이성은 프레임과 개념적인 은유(신체에 형성된 신경회로들)들을 사용한다. 이성의 작용에는 감정이 필요하며, 이성은 이기적인 목적뿐 아니라 감정적인 연결과 도덕적 가치도 추구한다. 그리고 언어는 외부세계를 직접적으로 표현하는 것이 아니라 뇌 속에 인식의 틀에 맞춰지는 것이다.
이데올로기 마케팅 활동에 노련한 솜씨를 보이는 보수진영은 민주당보다 사람들의 생각이 실제로 어떻게 형성되는지 잘 알고 있다. 마케팅을 가르치는 사람들은 뇌와 언어가 어떻게 작용하는지 최근의 지식을 습득하는 경향이 있다.
보수진영은 지난 30년에 걸쳐 여론 형성을 위한 효과적인 조직을 만들었을 뿐 아니라, 수많은 미국인들의 뇌를 변화시킨 메시지를 반복해서 전했다.
물론 민주당도 진실하고 사실에 입각한 주장을 통해 효과적인 소통을 할 수 있을 것이다. 하지만 그러려면 무의식적으로 작용하는 이성의 실체와 언어의 역할에 대해 제대로 알고 있어야 한다.
무엇을 할 것인가: 복잡한 문제
나는 종종 사람들로부터 '상황을 내일 당장 바꿀 수 있는 슬로건이 있느냐"는 질문을 받는다. 물론 상황을 개선할 수 있는 슬로건은 있다. 하지만 상황이 그처럼 빨리 변하는 것은 아니다. 장기적으로 할 일과 명심할 것들이 많이 있다. 간단한 목록을 제시한다.
-소통은 장기적인 노력이 요구된다. 정치 지도자들은 이미 대중적 담론으로 통용되는 것이 아닌 것들에 대해서는 언급하는 경우가 드물다. 이것은 공직에 있지 않은 사람들이 새로운 사고방식과 대화법을 포함해 효과적인 소통을 위한 노력을 해야 한다는 것을 의미한다.
-모든 정치는 도덕적이다. 정책이 제시된다는 것은, 틀린 것이 아니라 옳다고 생각하기 때문이다. 정책이 담고 있는 도덕적 가치를 항상 분명하게 해야 한다.
-보수진영과 진보진영은 도덕적 개념이 서로 다르다.
-민주당은 몇 가지 도덕 원칙으로 뭉치고, 이것을 표현할 효과적인 언어를 개발할 필요가 있다. 오바마 대통령은 선거 유세에 이런 원칙들을 미국 민주주의의 기반으로서 간결하게 표현한 바 있다. (1)공감-미국인들은 서로를 배려하자. (2)책임: 개인적, 사회적 책임 모두. 우리는 책임감 있게 행동해야 한다. (3) 향상심. 더 나은 가정, 공동체, 나라, 세상을 만들기 위해 우리 자신을 향상시켜야 한다. 정부는 특별한 임무를 지녔다. 모든 국민이 최소한의 생활 수준을 유지하도록 보호하고 여건을 만들어주는 것이다. 이런 원칙을 믿지 않는 민주당원들은 없을 것이다. 공개적으로 반복해서 이런 원칙들을 말해야 한다.
-지도자들은 전면에 나와 운동(movement)을 이끌어야 한다. 연대(coalition)가 아니라 운동(movement)을 해야 한다. 우리의 원칙은 간명하다. 정부 외곽에 있는 우리들은 단합된 운동을 조직해야 한다. 특정 주제들에 매몰되어서는 안된다. 이 운동은 진보주의에 대한 것이지 환경주의, 사회정의, 노동, 교육, 건강, 평화 등 특정 영역에 국한된 것이 아니다. 이 모든 것들을 아우를 수 있는 보편적인 원칙들이 필요하다.
-유권자들 중 상당히 많은 사람들이 "이중개념틀(bi-conceptual)"을 가지고 있다. 다시 말해 이 사람들은 보수적 도덕체계와 진보적 도덕체계 모두를 갖고 있으며 사안에 따라 둘 중 하나를 적용한다. 이런 사람들은 '무소속(independent)' '부동층 유권자(swing voters)', '온건파(moderates)', '중도파(the center)' 등으로 불린다.
이들이야말로 유권자 중 우리가 접근해야 할 가장 주요한 대상들이다. 진보와 보수, 두 종류의 도덕체계는 뇌 속에 각자의 회로를 형성하고 있다. 한 쪽 회로가 활성화되고 강화되면 다른 한 쪽 회로는 약화된다.
보수진영은 보수적인 도덕 개념을 반복해서 끊임없이 전달해 그들을 우측으로 이동시켰다. 민주당은 그들의 뇌 속에 진보주의 도덕 회로를 활성화하고 강화시킬 필요가 있다.
진보적 언어와 진보적 주장만을 사용하고, 우측으로 가려고 하거나 우파의 언어를 사용하지 말라는 것이다. '중도로의 이동'과 정반대다. 중도라는 이데올로기는 없다. 그것은 진보적 견해와 보수적 견해의 혼합이 있을 뿐이다.
-보수적 언어를 사용하지 말라. 듣는 사람들의 뇌에 그들의 도덕체계를 활성화시키기 때문이다. 그들의 주장을 부정하려고 하지 말라. 그들의 주장을 더욱 강조하는 것이 될 뿐이다. 자신의 언어와 자신의 주장을 사용하라.
-보수적 도덕체계에서 최상의 도덕 원칙은 보수적 도덕체계 자체를 보존, 방어, 확대하는 것임을 기억하라. 예를 들어 그들의 관점에서 볼 떄 개인적 책임은 도덕적이다. 사회적 책임은 그렇지 않다.
-프레이밍과 스핀 또는 선전 사이에는 차이가 있다는 것을 알아야 한다. 프레이밍이 정상적인 것이다. 유권자들이 이해할 수 있는 정책을 만들고자 한다면 그 정책을 프레임 안에 넣어라. 그래야 즉각적 소통이 가능하다.
프레이밍이 선행돼야 효과적인 정책이 될 수 있다. 당신이 정말로 믿는 것과 진실이 무엇인가를 표현하기 위해 프레이밍을 한다면, 당신은 효과적인 소통자가 될 수 있는 자질을 갖춘 것이다. 프레이밍은 선전을 위해서 오용될 수도 있다. 그러나 그렇게 해서는 절대 안된다.
-언론과 여론조사기관들에 이런 모든 사실들을 교육시켜야 한다.
-(이상과 같은 준비가 됐다면) 효과적인 소통체계를 가동시키기 위해 할 일을 찾아 이를 가동해 보라!
자세한 내용을 알려면 내가 쓴 책 <정치와 마음(The Political Mind)>을 읽기를 바란다.
말해지지 않은 진실들(Untellable Truths)
(지난 30년간) 보수적 여론형성 조직이 우리의 정치담론을 완벽하게 장악해 오면서 우리가 사용하는 단어의 의미를 바꾸었을 뿐만 아니라, 어떤 진실들은 현재의 담론체계에서는 정치 지도자들이 논의조차 할 수 없게(untellable) 만들어버렸다(분명한 정치적 진실이긴 하나 보수파가 담론체계를 장악한 현 상황에서 말로 표현될 수 없다는 의미). 이런 상황을 바꾸려면 대단한 소통의 노력이 요구된다.
다음은 현재 상황에서 말해지지 않은 진실들의 몇 가지 사례다.
-정부 보존의 원칙. 보수주의자들이 시민에 의한 공익을 위한 정부를 축소하는 데 성공한다면 통치의 몫이 그만큼 줄어드는 것이 아니라 다른 세력이 그 역할을 담당하게 된다. 바로 기업이다. 시민들은 정부가 아닌 기업에 의해 통치될 것이다. 그때 우리는 기업에 의한 영업이익을 위한 정부를 갖게 될 것이다. 이런 정부는 좋은 정부가 아니라 잔인한 정부, 압류와 아웃소싱, 노조 파괴, 모든 사소한 것에도 상당한 지불 요구, 연금 폐지에 나서는 정부가 될 것이다.
-정부의 도덕적 책무에는 국민을 보호하고 국민들 강하게 만들어주는(empowerment) 것이 포함된다. 보호에는 건강보험, 사회보장, 식품안전, 소비자 보호, 환경보호, 일자리 보호 등이 있다. 강하게 만들어 주는 것에는 품위 있는 생활 수준을 유지하기 위해 필요한 것들(도로와 기반시설, 소통과 에너지 체계, 교육 등)울 마련하는 것이다. 이런 것들이 없으면 어떤 기업도 기능할 수 없다. 이런 문제들이 적절하게 논의되지 못하고 있다. 이런 도덕적 임무에 봉사하는 정부는 자유, 공정, 그리고 번영을 가져온다. 보수진영은 정부의 이런 도덕적 임무를 믿지 않는다. 그들은 권력을 잡으면 이런 도덕적 임무를 수행할 정부의 능력을 전복시킨다.
-정부의 도덕적 책무에서는 필수적인 것(necessities)과 서비스(service)를 구분해야 한다. 정부는 필수적인 것을 제공할 도덕적 책무가 있다. 적절한 음식, 식수, 주택, 교통, 교육, 기반시설(도로와 교량, 쓰레기처리, 공공건물), 의료, 노인과 장애인 요양, 환경보호, 식품안전, 신선한 공기 등이 필수적인 것들이다. 필수적인 것들이 사적 이익을 위해 밀려나서는 안된다. 시민들은 사익에 휘둘려서는 안된다. 필수적인 것을 위한 공공자금이 사익을 위해 쓰여서는 안된다.
-서비스는 매우 다른 것이다. 이것은 필수적인 것들이 아니다. 개인적 서비스 산업들은 자동차 렌털, 주차장, 미용실, 정원가꾸기, 페인팅, 하수구 뚫기, 패스트푸드, 자동차 수리, 세탁 등의 서비스를 제공하기 위해 존재한다. 정부의 '서비스'에 대해 말하는 것을 중단하고 정부가 제공하는 '필수적인 것'들에 대해 말해야할 때다. '소비(spending)'라는 것도 필수적인 것을 제공한다는 개념을 담고 있지 않다. '소비'는 민간산업에 의해 중단될 수도 있고 제공될 수도 있는 서비스를 시사한다. 경제학자들은 필수적인 것을 논의할 때 '소비'라는 용어를 사용하지 말아야 한다.
-시장은 재화와 서비스를 분배할 때 '효율적'이며, 때때로 적절한 경쟁이 존재하는 것으로 기대된다. 하지만 시장은 필수적인 것들을 제공하는 데에서는 대체로 비효율적이다. 이득으로 잡히는 모든 돈은 필수적인 것으로 가지 않기 때문이다. 건강보험은 완벽한 사례다.
-공무원 연금제도는 근거가 있는 것이다. 공무원들은 퇴직 후 더 나은 혜택을 받는 대가로 낮은 수준의 봉급을 받아왔다. 퇴직 공무원들은 낮은 봉급으로 오랜 기간을 열심히 일한 대가로 연금을 받아온 것이다. 연금은 기업과 정부가 낮은 봉급을 지불하기 위한 방법이었다. 공공기관이건 민간기관이건 책임져야할 입장에 있는 기관들이 연금 기금으로 조성된 자금을 투자에 썼다.
이렇게 연금 기금을 투자 자금으로 굴렸던 기업과 정부들이 지금 파산지경에 몰리고 있다. 이런 기관들(기업과 정부 모두)은 연금을 지불할 돈이 부족해지자, 연금 형태로 지불이 지연된 소득에 대해 협상에 나선 노조들을 비난하고 있다. 그러나 이런 기관들(제너럴 모터스 같은) 자체가 지연된 월급을 따로 적립해 놓지 않고 안전한 투자운용을 하지 못한 책임이 있다.
-교육은 공익을 위한 것이지, 사익을 위한 것이 아니다. 교육받은 사람들이 많은 나라에서는 모든 국민이 그 헤택을 입는다. 교육받은 직원이 많을수록 기업에도 유리하다. 교육받은 시민이 많을수록 민주주의에도 기여한다. 그러나 보수주의자들은 교육을 오직 돈을 버는 수단으로 사익을 위한 것으로만 생각한다. 이런 생각 때문에 보수주의자들은 교육에 대한 공적 자금 지원을 폐지하려고 한다. 이것은 돈이 없어 교육을 받지 못하게 될 사람들이나 학비 때문에 엄청난 부채에 몰릴 사람들 뿐 아니라 우리 모두에게 큰 재앙이다.
-거대한 빈부격차는 민주주의 대한 위협이며, 공동체에 심각한 경고를 제기하고 있다. 미국 사회의 상층부에 엄청난 부가 축적되는 것은 희소자원에 대한 접근이 불공정하고, 필수적인 것들에 대한 접근이 많은 사람들에게 제한되고, 권력(언론에 대한 힘과 정치적 권력) 분배가 매우 불공정하다는 것을 의미한다.
-'감세' '감면', '절세' 등은 가장 돈이 많은 개인과 기업들에게조차 좋은 말로 들린다(당신도 이것들 중에서 어떤 것을 좋아하지 않을까?). 이런 용어들은 돈이 가난한 사람들에게서 부자에게로 이전되고 있다는 것을 의미한다. 서민과 중산층이 부자에게 돈을 주고 있다는 것이다! 왜? 필수적인 것(식품, 교육, 건강, 주택, 안전 등)들에 가야할 돈이 그런 것이 필요없는 가장 부유한 사람들의 주머니에 흘러들어가고 있기 때문이다.
-민주주의 사회에서 시장은 경제적 기능뿐 아니라 근본적으로 도덕적인 기능이 있다. 재화와 서비스를 생산하는 노동자들은 산업에 필요하며, 기업이 거두는 수익과 생산성에 상응하는 보수가 지급되어야 한다. 민간산업의 봉급체계는 사적 문제일 뿐 아니라 공적인 문제이다. 미국의 중산층 월급은 지난 30년간 오르지 않았다. 반면 상위 1%에 속하는 사람들의 소득은 엄청나게 늘었다. 이것은 도덕적 문제다.
-탄소계 연료(석유, 석탄, 천연가스)는 치명적이다. 이런 연료들은 인간과 동물들을 죽이고, 자연 파괴를 초래한다. 우리는 이 연료를 사용하는 비용을 제대로 치르지 않고 있다. 공적 자금으로 보조되고 있기 때문이다. 유조선에 의한 해양오염, 원유 유출, 멕시코만과 알래스케 해안에서 발생한 것처럼 자연 파괴를 막기 위해 엄청난 돈이 들어가고 있다. 공기와 수자원의 오염이 죽음을 초래한다. 지구온난화가 자연 자체를 파괴하고 있다. 북극 빙하 용해, 폭풍우, 홍수, 사막화를 유발하고 있다. 죽음의 상인(석유와 석탄 회사)들은 보조금과 높은 가격을 통해 우리가 내는 돈으로 막대한 이득을 거두고 있다. 일반인들이 그들에게 보조금 형태로 주는 돈으로 그들은 정치적 과정을 부패시키고, 정치 지도자들이 우리에게 최대 위협이 되고 있는 지구온난화 문제를 다루지 못하도록 영향력을 행사하고 있다. 우리는 그들에게 에너지를 의존하고 있다. 대체로 그것은 그들이 오랜 세월 동안 대안 개발을 정치적으로 차단했기 때문이다.
-이른바 '공교육 실패'라는 것은 사실 시민의 실패다. 우리가 좋은 학교를 만들기 위해 필요한 자금 지원과 필요한 일을 하지 못한 탓이다. 조기 교육, 교사에게 더 나은 연수와 보수 제공, 현장학습과 즐거운 학습 문화, 가난에서 자유로운 경제 등이 요구된다.
-납세자들은 기업의 특혜를 위한 자금을 내고 있다. 기업은 영업비용을 공제받을 수 있기 때문에 납세자들은 기업이 비용처리하는 금액의 상당부분을 내주고 있다. 호화로운 사무실, 업무용 차량과 제트기, 1등급 및 비즈니스 클래스 비행 좌석, 비싼 장소에서 열리는 회의 등이 그것이다. 기업들은 세금 공제 제도를 통해 지속적으로 납세자의 돈을 빼앗아 간다.
-경제적 위기와 생태계 위기는 동일한 위기다. 이 위기는 단기적인 탐욕 때문에 초래된 것이다. 토머스 프리드먼이 이를 잘 표현했다. 두 가지 모두의 원인은 같은 것이다. 위험의 과소평가, 이익의 사유화. 손실의 사회화가 그것이다. 하지만 이런 진실은 공적 논의 영역에서 배제돼 있다.
-저임금 이민노동자들은 중산층과 상류층의 생활방식을 가능하게 해주고 있다. 이들은 감사의 대상이 될 자격이 있을 뿐 아니라 건강보험, 그들의 아이들의 교육, 적절한 주택을 가질 자격이 있다.
지금까지 하나의 단락을 통해 각각의 진실들을 말했음을 유념하라. 각 단락은 진실이 말해지기 위한 프레임을 만들어낸다. 단어는 이런 개념적 프레임의 관점에서 정의된다. 모두가 이해할 수 있는 프레임이 없이는, 프레임을 표현할 간단하고 평범한 어휘라는 것은 없다.
이런 어휘들은 고안되어야 하며, 지금은 말해지지 않은 진실들이 널리 알려진 진실이 될 때에서야 평범한 용법으로 쓰일 것이다. 다음과 표현들이 일반적인 공적 논의에 쓰이기 위해서는 일반인들의 이해가 얼마나 높아져야 하는지 상상해보라.
-경제적 위기가 아니라 탐욕의 위기
-불법 이민자들이 아니라 감사한 이민자들
-사유화가 아니라 이익추구 정부
-세금 감면이 아니라 공공 절도
-공교육 실패가 아니라 시민 실패
-이윤 극대화가 아니라 기업의 잔인함
-청정 석탄이 아니라 치명적인 석탄
대통령에게는 담론을 변화시킬 힘이 있다. 그 힘을 사용하는 방법을 알고 사용할 의지가 있다면 말이다. 하지만 대통령이 혼자서 할 수는 없다.
오바마 대통령에게 조언할 기회가 있다면, 바로 이것이다. '공감', "어머니가 나에게 가르쳤던 가장 중요한 것"이라는 그것을 다시 꺼내달라는 것이다. 상처받고 있는 사람들을 위해 '공감'을 말하라. 공감은 어떻게 민주주의의 기반("동료 시민들을 배려하라")이 되는 것이고, 이 공감에 기초해 행동할 책임(개인적, 사회적 책임)이 우리에게 있는지 다시 말하라.
민주사회에서 공감의 핵심적 역할을 언론에게 촉구하라. 개인적 책임만으로는 반애국적이며, 미국이 근본적으로 지향하는 것의 정반대라는 점을 분명히 밝혀라. 이것이 말할 수 없는 가장 중요한 진실을 말하기 위한 첫걸음이다. 이것이 공적 논의에서 보수진영이 장악한 힘을 약화시키기 위해 필요한 행동이다.
공감에 대해 연설하는 대통령의 영상들을 보려면, 구글에서 '오바마 공감 유튜브', 그리고 '오바마 공감 연설'을 찾아보라.
전체댓글 0