망한다던 종편, 살아나다…박근혜와 함께한 덕분?

대선 기점으로 위상 강화…대응 방안 고민하는 시민사회

종편이 살아났다. 2009년 날치기 논란 끝에 '미디어법'이 통과되고 이후 갖은 특혜 논란 속에 출범했음에도 0%대의 시청률과 저조한 광고 실적을 기록해 '제풀에 망할 것'이라는 평가를 받았던 종편은 대선 국면을 기해 존재감을 드러냈다. 박근혜 후보의 당선으로 끝난 지난달 대선은 <나는 꼼수다>를 비롯해 팟캐스트·트위터와 같은 뉴미디어를 중심으로 진을 짰던 야당 진영에 대한, 종편이라는 상대적인 올드미디어로 맞섰던 보수 진영의 승리이기도 했다.

대선 기간 동안 시청률을 1%대로 끌어올렸던 종편이 박 후보의 당선에 얼마나 기여를 했는지, 대선 기간 동안 편성됐던 프로그램들이 개국 초기 밝혔던 공정하고 객관적인 보도에 얼마나 부합했는지는 앞으로도 연구 대상이다. 하지만 종편이 맥을 못 추던 모습을 보면서 상대적으로 MBC, KBS 등 공영성 논란을 빚던 지상파 방송의 정상화에 매진했던 시민사회 진영의 충격이 큰 것은 사실이다. 대선 이후 달라진 종편의 상황을 재평가하고 새로운 대응 전략을 모색해야 한다는 주장이 커지고 있는 이유다.

종편의 '대선 올인' 전략, 효과 봤나?

21일 오후 서울 중구 정동 환경재단 레이첼카슨홀에서는 '종편 1년, 시민사회의 대응과 앞으로의 과제'라는 주제로 좌담회가 열렸다. 종편이 개국 1년을 맞은 시기는 지난달 1일이지만, 이날 사회를 맡은 강상현 연세대 교수의 말처럼 대선 이전의 종편과 대선 이후의 종편의 위상은 다르다.

김동원 공공미디어연구소 연구팀장은 지난 대선에서 종편이 보인 가장 큰 특징으로 대선 기간 동안 시청률이 수직 상승한 점을 꼽았다. 김 팀장은 "<YTN>이든 <tvN>이든 (다른 케이블 채널들은) 1년 주기로 보면 일정한 시청률 변동폭을 보이지만 종편은 그렇지 않았다"며 지난해 전반기만 해도 0.5%에도 미치지 못했던 종편 시청률이 대선 기간 동안 1%대를 훌쩍 넘었다고 설명했다.

종편이 대선 기간에 시청률을 올린 것은 단순한 대선 효과가 아니라 대선에 맞춰 시사·보도 프로그램을 집중 배치했기 때문이다. 드라마 시청률이 높았던 <jTBC>를 제외하고 종편들은 대선 기간 동안 시사보도 프로그램을 집중 배치했다. 특히 오전 10시~오후 7시까지 낮 시간에 시사보도 프로그램의 편성 비중은 <채널A>가 94.7%, <TV조선>이 94.4%, <MBN>이 88.9%를 기록했다.

종편 채널의 사실상 '대선 올인' 편성 전략에 대한 전문가들의 해석은 다소 엇갈린다. 김동원 팀장은 "정규 편성이 아닌 단발성 프로그램에 기댄 시청률 상승이 (종편들이) 기민함을 발휘한 결과인지, 지상파의 보도 비중이 줄어든데 따른 반사이익인지, 4개 채널에 인접한 데 따른 효과인지 불분명하다"면서도 "중요한 점은 종편이 대선을 기점으로 지상파 계열 채널사용업자(PP)나 (<tvN>과 같은) 주요 복수채널사용사업자(MPP)에 상응하는 인지도를 획득했다는 것"이라고 말했다.

반면 최진봉 성공회대 교수는 "그 많은 특혜를 받고 출범한 종편의 시청률을 일반 PP와 비교하는 것은 논란의 여지가 있다"며 "일방적·편파적이고 막말을 쏟아내던 (종편) 시사 프로그램들은 객관적이고 공정한 방송을 하겠다던 종편의 실체를 드러낸 것"이라고 말했다.

실제로 종편들은 대선 기간 동안 시사 프로그램에서 야당 후보를 흠집 내고 박근혜 후보를 치켜세우는 발언들을 여과 없이 내보냈다. "시대 흐름 패턴상 여성 지도자가 나올 타이밍"(채널A <쾌도난마>, 이봉규 시사평론가), "단일화는 한 편의 막장 드라마"(채널A <이언경의 세상만사>, 윤창중 당시 칼럼세상 대표) 등 막말이 난무했고, 종편 4사는 선거방송심의위원회의 잇단 제재를 받았다.

▲ 종합편성채널 JTBC, MBN, TV조선, 채널A 4개사와 보도전문채널 뉴스Y가 개국했던 2011년 12월 1일 오후 서울 종로 세종문화회관에서 언론노조가 주최한 종편 채널 출범 반대 및 미디어랩 입법 촉구 기자회견 장면. ⓒ뉴시스

시민사회의 종편 대응, 더 면밀해져야

한편, 이날 좌담에 참석한 언론단체 활동가들도 자성의 목소리를 냈다. 윤정주 여성민우회 미디어운동본부 소장은 "시민사회단체에서 종편의 시청률이 저조한 것을 보고 '곧 망하지 않을까'라고 생각(한 점), 또 종편 비판이 '노이즈 마케팅'으로 활용될 수 있다는 점 등 때문에 감시가 소홀했다"고 말했다.

좌담회를 주최한 언론개혁시민연대의 전규찬 대표도 "(현재까지의 종편 담론이) 과거에 해온 이야기를 반복하는 수준에서 벗어나지 못하고 '(야권이) 정권을 잡으면 없애면 되지' 식의 하나마나한 소리만 했다"고 지적했다.

이들은 또 종편 특혜 논란에 민주통합당이 미온적으로 대처했고, 학계에서도 적극적인 목소리를 내지 못한 점, 관계당국의 소홀한 감시 및 솜방망이 처벌 등도 요인으로 제시했다.

참석자들은 종편이 자신들의 존재가치를 증명했고, 박근혜 정부 내에서도 종편 '특별 취급'이 이어질 것이라고 전망하면서 앞으로 종편에 대한 대응이 더 면밀해질 필요가 있다고 밝혔다.

김서중 민언원 정책위원은 "개악된 미디어법을 개정한다 하더라도 이에 근거한 (종편 허가) 취소는 불가능하다"며 엄격한 재승인 심사, 방송시장 정상화, 의무전송 등 특혜 환수, 정파 저널리즘에 대한 시민 감시 강화 및 대안 저널리즘 구축을 방안으로 제시했다.

최진봉 교수도 종편에 부여된 특혜를 없애고 공중파와 동일한 규제·관리를 받는 한편, 종편 재허가 취소를 관철하기 위해 편파·왜곡 보도에 대한 지속적 문제 제기를 해야 한다고 제안했다. 또 종편과 함께 <조선일보>·<중앙일보>·<동아일보>에 광고를 내는 기업에 대한 불매 운동을 병행할 필요가 있다고 최 교수는 덧붙였다.