지난 10월 '쿠팡발 코로나 피해자대책위원회(쿠팡대책위)' 활동가들이 <쿠팡 코로나 노동자 인권실태 조사 보고서(쿠팡보고서)>를 발간했다. 18명의 활동가로 구성된 조사단이 24명의 쿠팡 노동자를 인터뷰한 내용이 주를 이룬다. '불안정한 노동'과 '노동자의 무권리'를 기초로 하는 쿠팡의 노무관리가 집단감염과 밀접한 연관이 있다는 것이 <쿠팡보고서>의 골자다. 이를 바탕으로 쿠팡대책위 활동가들이 쓴 기고글 4편이 <프레시안>에 실리기도 했다.
<쿠팡보고서> 발표 뒤 쿠팡은 자사 뉴스룸 등을 통해 이를 반박했다. 쿠팡의 주장은 다시 여러 경로로 퍼졌다. 처음은 아니었다. 쿠팡은 그간 코로나19 방역을 둘러싼 각종 의혹에 반박했다. 지난 11월 택배노동자과로사대책위원회가 쿠팡 대구 물류센터 단기직 사망이 산재라고 주장했을 때도 쿠팡은 뉴스룸을 통해 이를 적극적으로 반박했다.
그간 쿠팡의 주장에 대한 검증은 잘 이뤄지지 않았다. <프레시안>이 쿠팡의 노동 및 방역과 관련해 쿠팡이 주장한 주요 내용의 신빙성을 살폈다. 총 네 편으로 준비한 기사 중 넷째 편에서는 쿠팡의 언론 대응과 인재영입을 둘러싼 이야기를 실었다. 편집자.
지난 5월 쿠팡 부천 신선물류센터에서 코로나19 집단감염이 터진 뒤 쿠팡의 언론대응 담당 홈페이지인 '쿠팡 뉴스룸'이 바빠졌다. 쿠팡에 대한 각종 언론 보도를 반박하는 글의 비중이 높아지기 시작했다.
보도 반박은 개인이나 기업의 당연한 권리다. 기사에 정정보도를 요청하고 받아들여지지 않을 경우 언론중재위원회에 언론사를 제소하는 것도 마찬가지다. 문제는 쿠팡 뉴스룸의 보도 반박에서 일부 무리한 내용이 있다는 것이다. 하청 노동자를 보는 쿠팡의 시각을 엿볼 수 있는 대목도 있다.
기술력 가진 기업에 업무 줬으니 하청 아니다?
지난 11월 18일 쿠팡이 <한겨레>의 '주 81시간...쿠팡의 컨베이어 벨트는 잠시도 멈추면 안 됐다'라는 제목의 기사를 반박한 내용이 대표적이다.
해당 기사는 지난 11월 마장 물류센터에서 컨베이어벨트 장비를 옮기던 중 사망한 쿠팡 하청 노동자 B씨의 이야기를 다루며 그의 죽음이 과로사라는 점과 쿠팡이 B씨를 불법파견 형태로 고용했을 가능성을 담았다.
쿠팡은 먼저 B씨를 고용한 화동하이테크(화동)가 하청업체가 아니라고 주장했다. 근거로는 화동이 "업계에서 전문성과 기술력을 인정받은 기업"이라는 점을 들었다. '하청'은 기업의 전문성이나 기술력이 낮은 기업에 따라 붙는 말이 아니다. 기업이 업무 일부를 다른 기업에 맡기는 계약 형태를 뜻할 뿐이다.
쿠팡은 해당 반박 글에서 B씨가 주 81시간 일한데 대해 자신들은 원청업체이기 때문에 하청업체 직원의 근무시간에 관여할 수 없다고 전했다. B씨의 노동시간은 온전히 하청업체의 탓으로 쿠팡은 책임이 없다고 주장한 것이다. 이는 하청노동자의 산재사망 사고에서 으레 보아오던 원청업체의 태도다.
끝으로, 쿠팡은 쿠팡 직원으로 추정되는 이가 단톡방에서 하루에도 수차례 '레일 벨트가 끊어졌다'고 공지하고 B씨와 동료들이 '조치 완료했다'고 답한 것을 '불법파견 소지가 있다'는 전문가 멘트와 함께 보도한 데 대해 원청 직원의 업무 지시가 아닌 단순한 상황 공유일 뿐이라고 주장했다.
기사를 보면, 해당 대화방은 B씨의 사망사고가 있은지 6일 뒤인 11월 16일 '협력사 분들이 들어와 있어 카톡방은 금일까지만 운영하고 폐쇄한다(본사 지침)' 등 공지와 함께 폐쇄됐다. 단순히 상황 공유 목적으로 운영되는 방이었다면 쿠팡의 사후조치에는 이해하기 어려운 면이 있다.
쿠팡은 <한겨레> 보도와 관련해 <프레시안>에 "쿠팡은 화동에 자동화 설비 공사를 발주했을뿐 화동은 하청이 아니다"라며 "고인의 죽음을 안타깝게 생각하지만 쿠팡은 근무지시 등을 할 수 없었다"고 밝혔다. 그러면서 "당시 인근에 있던 쿠팡 관리자가 응급조치를 하는 등 최선을 다했다"고 덧붙였다. 카톡방 폐쇄에 대해서는 "사실과 다르다"고 주장했다.
이밖에 쿠팡은 KBS, SBS, 대전MBC 등 언론사의 보도를 적극적으로 반박했다. 이 중에는 제목이 일부 수정된 것으로 보이는 기사도 있다.
쿠팡이 뉴스룸에 보도 반박글을 올린 건 지난 10일이 마지막이었다. '쿠팡이 코로나19 이후 10.1%p 가량 수수료를 인상했다'는 공정거래위원회발 언론보도에 대해 '쿠팡이 납품업자로부터 수수료를 받는 특약매입 형태의 거래량은 쿠팡 거래량의 1%에 불과하다'고 해명한 내용이었다.
"노동자와 대화 없이 쿠팡 둘러싼 문제 해결은 어려울 것"
문제는 쿠팡의 이러한 언론 대응으로 코로나19 이후 하락한 브랜드 이미지를 다시 세울 수 있을지는 미지수라는 점이다. 쿠팡의 물류센터 노동자에 대한 열악한 처우나 불안정한 고용 등 문제가 지속되는 한 이와 관련한 증언과 이를 중심으로 한 보도는 계속 될 수밖에 없기 때문이다.
다른 한편, 쿠팡은 올 하반기 여러 분야에서 인재를 영입했다. 여기에는 '이스트소프트' 공동 창업자이자 구글 수석엔지니어 출신인 전준희 현 쿠팡 부사장 등 업계 전문가는 물론 이명박 정부 당시 청와대 법무비서관을 지낸 강한승 현 쿠팡 대표이사 등 정관계 인사도 포함돼있다. 한국산업안전공단 경기북부지사장을 지낸 박대식 쿠팡 현 부사장도 쿠팡의 영입인재 중 한 명이다.
업계에서는 이를 두고 기업 공개 상장을 앞둔 쿠팡이 정부 및 기관과의 협상력을 강화하고 대규모 투자를 유치하기 위한 포석이라는 해석이 나온다. 지난 5월 부천 신선물류센터 코로나19 집단감염과 지난 10월 대구 물류센터 노동자 사망 이후 노무관리와 안전 분야의 리스크 관리가 쿠팡 내부에서 주요 화두로 떠올랐다는 분석도 덧붙는다.
쿠팡발 코로나19 피해자를 직접 만나는 시민사회 활동가들은 쿠팡이 노무관리와 안전분야의 문제를 제대로 해결하려면, 언론대응이나 인재영입에만 공을 들일 것이 아니라 노동자들이 하는 이야기를 틀렸다고만 할 것이 아니라 대화에 나서야 한다고 전한다.
쿠팡대책위에서 활동하고 있는 조혜연 김용균재단 상임활동가는 "처음 코로나가 터졌을 때 쿠팡은 확진자가 생겼다는 이야기를 노동자에게 바로 하지 않았고 이 일 때문에 집단감염 규모가 커졌다고 본다"며 "이후에도 쿠팡대책위를 통해 후유증을 겪고 있다는 등 연락이 오고, 쿠팡대책위 활동을 했다는 이유로 계약이 안 되는 분도 있다"고 말했다.
조 활동가는 "쿠팡은 이런 문제에 대해 제대로 확인하려는 노력을 하지 않는다"며 "쿠팡이 코로나19의 여파로 피해를 입은 노동자에게 할 도리를 제대로 했다고 하려면 기업 차원에서 피해를 조사하고 피해자들과 대화하고 보상을 논의해야 할텐데 만나주지도 않는다"고 밝혔다.
조 활동가는 "밖으로만 질본의 방역지침에 따라야 한다고 이야기하거나 대책위가 근거 없는 소리를 한다고만 해서는 진정으로 문제를 해결할 수 없다"며 쿠팡이 노동자들와의 대화 창구를 마련하는 일의 필요성을 다시 한번 강조했다.
코로나19 피해자나 쿠팡 물류센터 노동자와의 대화에 나서야 한다는 지적에 대해 어떻게 생각하느냐는 질문에 쿠팡은 "코로나 사태 초기부터 정부당국의 방역지침을 준수하며 코로나19 예방과 확산 방지를 위한 최선의 노력을 다해왔다"고 답했다.
전체댓글 0