'냉정과 열정사이'…"美대선 1차 토론, '냉정'의 오바마 승리"

여론조사서 오바마 우세 많아…부동층 표심은 어디로

26일 열린 미국 대선 후보 첫 TV 토론에서 민주당의 버락 오바마 후보가 더 잘했다는 평가가 우세하다. 오바마는 20% 가량의 부동층을 잡는데 결정적인 요소인 TV 토론에서 좋은 성적을 거두면서 금융위기 이후 나타나는 지지율 상승세를 이어갈 수 있게 됐다.

방송사 여론조사서 오바마 호평

<CNN>이 TV 토론 후 성인 남녀 524명을 상대로 실시한 전화 여론조사(오차범위 ±4.5% 포인트)에 따르면, 오바마가 잘했다는 응답은 51%, 공화당의 존 매케인 후보가 잘했다는 응답은 38%였다.

오바마는 특히 매케인보다 더 지적이고 호감이 가며 사람들이 궁금해 하는 문제를 잘 알고 있다는 인상을 줬고, 근소한 차이로 더 진실되고 강력한 지도자의 이미지를 심어준 것으로 나타났다.

반면 매케인은 상대방에 대한 공격에 더 많은 시간을 할애했다는 평가를 받았다. <CNN>의 선거분석가인 데이비드 게르겐은 "매케인은 분명하게 이겨야만 했는데 뜻대로 되지 않았다"고 말했다.

483명의 부동층을 상대로 한 <CBS>의 온라인 여론조사(오차범위 ±4%포인트)에서도 오바마가 승리했다는 응답이 39%로 매케인(24%)보다 많았다. 무승부라는 평가는 37%였다. 이 여론조사에서는 오바마가 유권자들이 필요로 하는 것을 더 잘 아는 것 같다는 응답이 매케인보다 2배 많았다.

'대통령이 될 준비가 돼 있는가'라는 질문에서 매케인은 78%로 TV 토론 전과 별 차이가 없었으나, 오바마는 이전보다 16%나 상승한 60%로 나타났다.

▲ ⓒ로이터=뉴시스

<타임> 오바마 'A-' 매케인 'B-'

시사주간지 <타임>은 자체 분석을 통해 오바마가 더 나았다는 결론을 내렸다.

<타임>은 '토론스타일' 항목에서 매케인은 불분명하게 말했고, 약간 헤매는 모습까지 보였다며 'B-' 점수를 줬다. 토론 내내 이어진 잦은 기침은 매케인의 이미지에 도움을 주지 못했고, 토론 흐름에 관계없이 자기가 자신 있는 부분만 언급하는 나이 든 정치인의 모습을 보였다고 지적했다.

반면 오바마는 주제에 집중하며 매끄럽게 토론을 이끌었다는 평가로 'B+'를 받았다. 오바마는 준비해 온 지식을 남김없이 보여줬고, 토론이 주제를 벗어날 때도 평정심을 잃지 않았다는 게 <타임>의 평가다. 그러나 이 잡지는 그가 토론 내내 매우 냉정하고 침착한 모습을 보이는 데 신경 쓴 나머지 경직된 모습을 보였다고 꼬집었다.

<타임>은 매케인의 오바마 공격이 설득력이 부족했고, 말실수를 할 때조차 자신의 경험, 지식, 정책에 대한 믿음으로 가득 찬 것 같았다며 '토론에서의 공격' 항목에 'C-'를 주었다. 매케인은 또 '토론에서의 방어' 항목에서 자신과 부시 대통령을 일직선상에 놓는 오바마의 전술에 말려들었고, 짜증 난 듯한 태도를 보였다며 'C+'를 받았다.

오바마는 '공격' 부문에서 매케인에게 상처를 입히지는 못했지만 매케인의 최근 발언을 공격의 소재로 삼아가며 매케인이 평정심을 잃게 하는 데는 성공했다며 'A'를 받았다. '방어'에서는 화를 내거나 당황하는 모습을 보이지 않고 이성적인 답변을 내 놓아 'B'를 받았다.

<타임>은 이를 종합해 매케인은 강조점을 제대로 잡지 못했고, 핵심을 설득력있게 전달하지 못했으며, 경제문제에 시간을 할애하느라 자신의 강점인 외교문제에 대한 식견을 보여주지 못했다며 종합 평점 'B-'를 줬다.

오바마에 대해서는 토론 내내 평정심을 유지하며 자신을 선보이는 데 성공했다며 종합 'A-'를 주었다. <타임>은 또 매케인은 그동안 국정에 대한 오랜 경험과 지식을 갖춘 자신이 대통령 적임자라고 주장했지만, 토론에서 사소한 부분에 집중함으로써 '나라의 대의를 위해 뛰는 지도자'라는 이미지를 심지 못했다고 지적했다.

"금융위기와 분쟁 상황에서 냉정이냐 열정이냐"

그러나 <워싱턴포스트>는 두 후보 가운데 뚜렷한 승자가 없었다고 평가했다. 신문은 "매케인은 경쟁자인 오바마를 순진하고 경험이 부족해 미숙하다는 이미지로 몰아가려고 했고 오바마는 지난 8년간 실패한 부시 행정부의 국내외 정책의 동조자라는 꼬리표를 매케인에게 붙이려 했지만 대선 판도에 영향을 줄만 한 극적인 순간은 없었다"고 전했다.

포스트는 불꽃이 튀는 순간이 있긴 했지만 두 후보 모두 자신이 속한 민주와 공화 양당의 지지자들에게서만 승리자가 되는데 그쳤다며 "케이오(KO) 펀치는 없었다"고 표현했다.

미국의 주요 방송들도 뚜렷한 승자가 없었다면서, 두 후보가 현재 접전을 벌이고 있어 신중하게 첫 토론회를 치렀기 때문이라고 분석했다. 한편 보수 언론인 <폭스뉴스>의 선거분석가인 윌리엄 크리스톨은 "KO는 없었다. 아마도 없었을 것이다. 하지만, 매케인이 내내 공세를 폈다"고 매케인의 손을 들어주는 듯한 평을 내렸다.

<AP> 통신은 27일 매케인이 현란한 제스처를 동원한 '행동' 중심이었다면 오바마는 찬반 양론을 따지는 사려 깊고 신중한 자세였다고 평가했다. 그러나 매케인은 본능에 귀기울이는 충동적이고 성미 급한 사람으로, 오바마는 지나치게 신중해 결단성이 없거나 제3자처럼 비쳐졌다는 지적도 있다고 보도했다.

그러면서 <AP>는 국내에서 금융위기, 해외에선 국제분쟁에 직면한 미국이 필요로 하는 것은 매케인의 '열정'일까, 아니면 오바마의 '냉정'일까라는 질문을 던졌다.