세종시 수정안을 '신안'으로 개명한 까닭은?

[김종배의 it] '노무현 대 이명박'? 그럼 박근혜는?

궁금했지만 넘겼다. 다른 신문은 모두 세종시 '수정안'이라고 하는데 유독 '중앙일보'만 '신안'이라고 부르는 이유가 궁금했지만 그러려니 했다. '중앙일보'의 관련 기사에 등장하는 여권 관계자들이 '신안'이라고 부르니까 그냥 따라 쓰는가 보다 했다. 그럼 청와대와 정부 관계자는 왜 '수정안'이 아니라 '신안'이라고 부를까 하는 궁금증이 다시 도졌지만 이 또한 그냥 넘겼다. 정부 용어 따로 민간 용어 따로 인 게 한두 가지가 아니었기에 '관가용 용어' 쯤으로 치부했다.

헌데 가볍게 흘릴 사안이 아닌 것 같다. '조선일보'가 보도한 내용에 따르면 두 음절의 '신어'에 복선이 깔려있다고 한다.

2007년 대선에서 이명박 대통령의 선거 캠페인을 담당했던 인사들이 이달 초에 정운찬 총리 측을 만나 조언했단다. 세종시 문제를 '노무현 대 이명박'의 구도에서 접근해야 한다는 뜻을 전했단다. 다만 서거한 노무현 전 대통령을 직접 거명하기보다는 '과거 대 미래' 등의 구도로 국민을 설득하는 게 효과적이라고 충고했단다. 그 뒤 여권 관계자들은 원안과 수정안을 각각 '과거형'과 '미래형'으로 대비시키는 화법을 쓰고 있단다.

논하지 말자. 아직도 '노무현 타령'이냐고, 영면에 든 사람을 꼭 깨워야 하느냐고 되묻지 말자. 여권의 형편이 넉넉하지가 않다. 지푸라기라도 잡아야 하는 판이니 뭔들 못하겠느냐고 너그럽게 헤아리자.

딱 하나만 짚자. 이런 프레임 설정이 정확한 것인지, 성공할 가능성이 있는 것인지만 짚자. 결론부터 말하면 없다.

찬찬히 되돌아볼 필요가 있다. 세종시, 즉 행복도시 안은 '노무현 안'이 아니었다. 행복도시 안은 원조 '노무현 안'인 행정수도 안을 한나라당이 앞장서고 헌법재판소가 뒤따라 무산시킨 뒤 나온 타협안이었다. 더 엄밀히 말하면 '박근혜 한나라당'이 행정수도 안을 무산시킨 걸 뒷수습하기 위해 동조한 타협안이었다.

새삼스런 정리가 아니다. 박근혜 전 대표 스스로 그렇게 말하고 있다. 세종시 원안은 여야가 의회 민주주의의 시스템 하에서 국민과 한 약속이라고, 그래서 쉬 바꿀 수 없다고 말하고 있다.

이 점을 감안하면 '노무현 대 이명박'의 프레임 설정은 핀트가 어긋난 것이다. '노무현+박근혜 대 이명박' 프레임에서 한 인물을 드러냈다는 점에서 왜곡 소지가 다분한 설정이다.

그래도 좋다. 어차피 정치적 프레임이란 게 '진실' 범주가 아니라 '전략' 범주에서 짜이는 것이니까 아무래도 좋다. 효과만 볼 수 있다면 왜곡도 서슴지 않는 게 정치적 프레임이니까 그런가 보다 할 수도 있다.

하지만 성공할 수 없다. '죽은 영혼'을 불러낸다고 해서 '산 사람'을 구원할 수는 없다. 그들 말대로 노무현 전 대통령은 이미 고인이 돼 버렸으니까 함부로 건드릴 수가 없다. 그래서 '노무현표 세종시'가 아니라 '낡은 세종시'를 부각시킬 수밖에 없다.

헌데 이 전략이 박근혜 전 대표를 건드린다. 노무현 전 대통령과 손잡았던 박근혜 전 대표의 행적을 건드리고, 수정안에 반대하는 박근혜 전 대표의 의지를 자극한다. 박근혜 전 대표를 '과거'로 내몬다. 더불어 커진다. 박근혜 전 대표의 행동 반경과 대응 수위가 노무현 전 대통령 몫까지로 확장된다. 구안 대 신안, 구정권 대 신정권의 대립구도가 아니라 여 대 여의 대립구도만 한층 강화된다.

▲ 1월13일자 중앙일보 기사 ⓒ중앙일보

* 이 글은 뉴스블로그'미디어토씨(www.mediatossi.com)'에서도 볼 수 있습니다.