"현 정부와 언론은 황우석 신드롬에 공범"

'황우석' 언론보도 점검 토론회…"그들은 진실 앞에 떨고 있다"

"많은 내부고발자와 일해 봤고 삼성을 비롯해 수도 없는 권력과 권위에 도전해 봤지만 이런 사태는 처음 본다. 이것은 종교적 광기이고, 지금은 언론 긴급조치 시대다." 황우석 신드롬에 대한 참여연대 김기식 사무처장의 말이다.

김 사무처장은 "우리 언론의 보도태도와 지식인들의 '신중함'에 대해 설명해줄 수 있는 말은 '황우석 신화'밖에 없다"며 "언론과 정부가 바로 이 신화의 공범이고, 공범의 사슬에 묶여 있기 때문에 진실이 드러날 경우 감당할 수 없다는 두려움에 떨고 있다"고 설명했다. 이어 그는 황 교수 신화 만들기, 생명공학 산업 띄우기에 앞장 선 현 정부의 행태는 지난 정권의 '신지식인'이나 'IT 붐' 띄우기보다 천 배, 만 배에 달한다"고 비판했다.

또한 그는 "개혁적이라고 자부하는 사람들조차 황교수도 살고 MBC도 사는 윈-윈의 방도를 찾고 있다"며 "그러나 황교수에 불리하건 MBC에 불리하건 간에 그것과는 무관하게 진실을 찾는 것이 언론과 지식사회의 정도일 것"이라고 강조했다.

13일 한국언론재단에서 열린 '황우석 신드롬과 PD수첩, 그리고 언론보도의 문제'에 관한 토론회에서 참석자들은 황우석 신드롬에 대한 언론의 보도행태와 '공범의 사슬'에 대해 강도 높은 비판을 제기했다.

***"조중동보다 연합뉴스와 YTN 보도가 더 문제 많아"**

〈사진1〉

이날 토론회에서는 서강대 원용진 교수, 대구가톨릭대 최경진 교수가 발제자로 나섰고, 전북대 김승수 교수, 한림대 정연구 교수, 중앙대 성동규 교수 등의 언론학자들과 언론노조 신학림 위원장, 참여연대 김기식 사무처장, 최민희 민언련 사무총장 등이 토론자로 참가해 황우석 사건에 대한 언론의 보도태도를 점검했다.

발제자와 토론자들은 언론이 황우석 신화 만들기에 앞장서는 한편 공공연히 제기되는 의혹은 물론 사실로 드러난 의혹에 대해서는 눈을 감고 있다고 지적하고, 이른바 '조중동'을 비롯한 보수신문들뿐 아니라 YTN과 연합뉴스의 보도태도에 대해서도 비판하고 그 배경에 의문을 표시했다.

모니터 결과를 발표한 최민희 민언련 사무총장은 "그간 연합뉴스와 YTN은 정치성이 없다는 이미지를 갖고 있었기 때문에 대중들이 그들의 보도를 모두 팩트로 받아들인 측면이 있다"고 말했다.

그러나 최민희 사무총장은 "11월 15일 이후 난자 관련 생명윤리 문제가 떠오르는 시점에서 이들의 뉴스는 연구 차질의 문제를 제기하면서 최초로 물타기를 시작했다"며 "PD수첩의 1차 보도 뒤에는 '아이러브 황우석'이라는 인터넷 카페와 그 활동을 적극 소개하면서 '전 세계가 황교수 연구를 시기하고 폄훼하는 데 우리까지 같이 폄훼하면 안 된다'는 의제를 만들었다"고 말했다.

최 사무총장은 "난자 기증이 연구 윤리에서는 문제가 없고 단지 관행일 뿐이라고 보도한 연합뉴스와 YTN은 그 뒤 두 차례의 결정적 물타기를 더 시도해 결국 성공했다"며 "일견 〈PD수첩〉을 돕는 듯했던 노무현 대통령의 발언 이후 연합뉴스는 〈PD수첩〉문제를 MBC 전체의 문제로 확장시켰고, DNA 문제가 떠오른 뒤에는 '재연으로 검증하는 것이 합리적'이라는 황교수 측의 주장을 반복해 보도했다"고 두 번째 물타기에 대해 설명했다.

특히 그는 "YTN은 사진이 조작됐다는 피츠버그대 이형기 교수의 발언을 단독보도라고 올렸다가 바로 삭제하는 등 갈피를 못 잡았다"면서 "프레시안의 보도로 국면이 바뀌자 그제서야 연합뉴스는 반대 입장도 소개하고 네티즌 여론이 바뀌고 있다는 등 하이에나식으로 전환했지만 그럼에도 세 번째 물타기를 감행했다"고 덧붙였다.

과기부가 연구차질을 우려하고 있다는 것, 연구를 진전시켜 내년 3월에 줄기세포를 대거 분양하고 과학도들에게 교육까지 시키겠다는 황교수 팀의 희망사항을 중계보도하고 나선 것이 세 번째 물타기라는 그의 설명이다.

최 사무총장은 "연합은 그간 최소 7가지 허위보도를 했다"며 조목조목 설명을 덧붙였다.

최 사무총장의 이런 발언에 대해 서강대 원용진 교수는 "〈연합뉴스〉가 그런 보도를 하게 된 배후가 궁금하다"며 "국가기간 통신사라는 연합뉴스의 성격과 이 문제가 관련이 있는 것은 아닌가"하는 의문을 제기했다.

***서울대 IRB 문제 덮고 서울대 조사결과 지켜볼 수 있나**

〈사진2〉

이날 일부 참석자들은 〈PD수첩〉의 취재 과정에 내재된 문제점을 지적했지만, '2차분 방영'에 대해서는 한 목소리로 동의했다. 전북대 김승수 교수는 "MBC나 그에 동조하는 언론, 그리고 '조중동'이 서로 자기 주장만 하다 보니 자기에게 유리한 것은 키우면서 상대방을 쓰러뜨리는 '살기'를 보이고 있다"고 말했다.

선문대 김진웅 교수는 "언론은 자기 발언을 하기보다 대리인 역할, 변호사 역할을 해야 한다"며 "〈PD수첩〉의 경우 변호사 역할을 넘어 과도하게 자기 목소리를 낸 측면이 있다"고 비판했다. 그러나 두 교수 모두 "지금의 현상은 다원화된 사회가 아니라 일차원적 사회에서나 일어날 수 있는 현상"이라고 전제했다.

또한 'DNA 검증 결과 심각한 문제가 드러나도 물타기가 행해질 것'이라는 우려가 제기됐다. 참여연대 김기식 사무처장은 "난자와 관련해 윤리문제가 전혀 없다고 말하던 서울대 수의대 IRB에 대해 아무런 지적도 하지 않은 사람들이 이제는 서울대 조사결과를 지켜보자고 한다"고 꼬집었다.

김 사무처장은 "어제 메이저 신문의 의학전문 기자라는 사람이 라디오에 나와 'DNA 지문 확인이 가장 빠른 길이지만 배양과정에서 줄기세포가 변이를 일으켜 일치하지 않을 수도 있다'고 주장하더라"며 "도대체 이게 말이 되는 소리냐? 전문가라는 사람이 일반 국민을 이렇게 현혹시키고 있다"고 목소리를 높였다.

그는 이어 "열한 개 다가 아니라 한 개라도 줄기세포가 나오면 성공한 것 아니냐는 이데올로기가 벌써 유포됐다"며 "2005년 황교수 논문의 핵심은 확률을 높였다는 것인데 하나라도 맞으면 성공한 것이라는 주장은 어불성설"이라고 덧붙였다.

***네티즌 "단순히 진실 때문에 성과를 짓밟으면 안 돼**

이에 대해 토론회를 지켜보던 한 방청객이 "하나라도 나오면 성공이라는 것이 국민의 마음"이라며 "단순히 '진실' 때문에 앞으로 이루어질 성과를 짓밟는 것에 동의하지 않는다"고 이의를 제하기도 했다. 이 방청객은 "노무현 지지자인 내가 하는 말과 조중동이 하는 말이 같다는 게 당혹스럽다"고 털어놓기도 했다.

토론을 참관하던 한국예술종합학교 전규찬 교수는 "1주일 전 토론회에서 비슷한 이야기가 다 나왔는데 오늘도 원론적 이야기가 반복되고 있다"며 "언론정보학회는 이보다 더 작은 문제에는 성명도 발표하고 적극 나섰는데 이번에는 '신중하고 학술적'인 모습을 보여주고 있다"고 비꼬았다.