김민석이 누굴 욕할 '주제'가 되나

[김종배의 it] 정몽준에게 전향했던 과거를 잊었나?

김민석 통합민주당 최고위원이 뿔이 난 모양이다. 어제 <프레시안>에 글을 보내 박재승 공천심사위원장을 맹성토했다.

미루어 짐작할 만하다. 금고 이상의 형이 확정된 부정·비리 사범 가운데 한 명으로 지목돼 공천에서 탈락한 그다. 글 말미의 '보론'에서 밝혔듯이 SK로부터 받은 불법정치자금은 자신이 수수한 게 아니라고 주장하는 그다. 억울하다고 생각해, 희생양으로 내몰리고 있다고 간주해 박재승 위원장을 성토하고 국민에게 호소하는 모양이다.

근데 별 감흥이 없다. 그의 표현을 빌리면 '쓴웃음'만 나온다.

'여론정치' 비난하는 김민석, 그의 과거는?

김민석 최고위원이 그랬다. 박재승 위원장의 공천심사위를 향해 "주제 파악에 실패하고" 있다고 했다.

이것이다. 김민석 최고위원의 성토와 호소에 '쓴웃음'이 나오는 이유가 이것이다. 그에게 꼭 돌려주고 싶은 말도 이것이다.

김민석 최고위원의 큰 주장은 박재승 위원장이 "원칙에 입각한 비전 없이 단칼 정치의 포퓰리즘적 흥행성에 의존하는 정치"를 하고 있다는 것이다. "여론의 지지가 있다는 이유만으로" 독단을 펴고 있다는 것이다.

묻고 싶다. 김민석 최고위원이 이런 비판을 할 '주제'가 되는지를 묻고 싶다.

2002년 대선 때다. 김민석 최고위원이 그토록 강조해마지 않는 "원칙" 그리고 "정당 운영의 기본"을 무시하고 정몽준 후보 쪽으로 '전향'했다. 단지 "여론의 지지가 있다는 이유만으로" 자기가 속한 정당이 민주적 절차에 의해 선출한 노무현 후보를 부정하고 당 밖의 정몽준 후보를 지지했다.

이랬던 그가 "일시적 여론을 업고 극대화된 포퓰리즘"을 비판하고 "억울한 희생자들을 만들어내면서도 어쩔 수 없다는 식의 잔혹한 정치"를 성토한다.

과연 이런 성토의 진정성을 국민이 알아줄까? 도대체 그는 뭘 믿고 이런 주장을 과감히 펴는 걸까?

아마도 이것 때문인 것 같다.

지금은 "노무현 정부의 실패가 국민적으로 확인된" 시점이고, 지난 몇 년은 자신이 "노대통령과 대립각을 세우고…찬바람을 맞았던" 기간이라고 한다.

뚜렷이 대비된다. 노무현의 실정과 김민석의 고난이 대비된다. 잘하면 그의 정몽준 지지 행적은 정당화되고, 못해도 정몽준 지지 행적에 대한 비난을 반감시킬 수 있는 대비다.

근데 문제가 있다. 김민석 최고위원이 자신의 행적을 정당화하거나 변명하고 싶었으면 해서는 안 될 말을 했다. 박재승 위원장을 향해 "참여정부와 열린우리당의 실정 책임에 대해 무감각하게 외면하고" 있는 이유가 뭐냐고 따져 물었고, "정작 중요한 실정 책임에 대해선 문제제기조차 못하고 은폐하듯 면죄부를 주고 있는 것" 아니냐고 따져 물었다.

김민석이 'must'해야 할 것

자가당착이다. 김민석 최고위원의 주장대로 "노대통령에 반대한 후보단일화 추진" 때문에 "지난 몇 년 동안 캄캄한 터널을 헤쳐 왔(다)"면 이른바 친노 세력 또한 지난 몇 년 간 정치권과 국민들로부터 매타작을 적잖게 받아왔다. 다시 말해 그가 몇 년 동안의 고난으로 과거의 행적을 씻어냈다고 주장할 수 있다면 친노 세력 또한 지난 몇 년 간 실정 책임을 감수했다고 주장할 수 있다. 그의 '정몽준 지지'가 정치적 판단의 문제였다고 강변할 수 있다면 노무현 정부의 실정은 정책적 판단의 문제였다는 역강변도 성립할 수 있다.

다른 사람은 몰라도 김민석 최고위원은 친노 공천 배제를 주장할 '주제'가 못 된다. 그 얘기를 꺼내는 순간 자기 창에 찔리는 신세가 된다. 그가 친노 세력에게 정치적 책임을 물을 요량이라면 그 또한 예외로 놓을 수 없다. 그가 구구절절 상론한 '사법적 잣대'는 검토할 필요도 없다. 정치적 책임만 갖고도 공천 배제를 감행할 수 있다면 그 또한 1순위에 오를 인물이다.

시기와 기간은 잣대가 될 수 없다. 민주당은 이미 철새 행각을 벌인 정치인들의 입당을 거부했으니까.

되돌아 볼 일이다. 김민석 최고위원은 'must'라면서 박재승 위원장에 자신의 문제제기에 답을 하라고 요구했지만 그가 'must'해야 할 것은 "조용히 머리를 숙이고 있는 것이 유리하다"는 주변의 권고를 경청하는 것이다.