"군사전문가, 정부 조종 트로이목마"

NYT "테러와의 전쟁에 정부-언론 공생관계"

정부 정책에 우호적인 유력 언론일수록 이런 매체에 이른바 '전문가'로 동원되는 자들이 정부의 조종을 받는 '트로이 목마'인 경우가 대부분이라는 사실이 <뉴욕타임스(NYT)>의 폭로로 적나라하게 드러났다.

20일(현지시간) <뉴욕타임스>는 '전문가 뒤에 숨은 펜타곤의 보이지 않는 손'(원문보기)이라는 장문의 기사를 통해 '테러와의 전쟁'이라는 명분 속에서 조지 W. 부시 행정부와 언론이 어떻게 '공생관계'를 맺어왔는지 상세하게 전했다.(☞관련 기사: "세계 주요언론, 5대 미디어 그룹에 장악됐다")

이 기사를 작성한 데이브드 바스토우 기자는 "객관성을 가장한 전문가들 배후에는 펜타곤 선전 기구가 있었다"고 폭로했다. 이들 전문가들은 이라크 전쟁 때부터 정부에 우호적인 소식과 논평을 쏟아내는 데 동원되어온 자들이다.

보도에 따르면, 이들 전문가 대부분은 군수업체들과 긴밀하게 연결된 자들이다. 150개 이상의 크고 작은 군수업체들과 관련해 이들은 업체들의 로비스트, 중역, 이사회 멤버, 자문역을 맡고 있으나, 시청자들에게 이런 사실은 숨겨졌다.

▲ 백악관 앞에서 시민단체 관계자들이 관타나모 수용소의 인권탄압에 항의하는 시위를 벌이고 있다. ⓒ로이터=뉴시스

MYT, 국방부 내부 자료 근거로 '권언유착' 폭로

이들은 백악관, 국무부, 법무부 등의 관료들로부터 브리핑을 받아왔다. 이들 관료들 중에는 체니 부통령, 알베르토 곤잘레스 당시 법무부 장관, 스티븐 해들리 백악관 안보보좌관 등이 포함됐다.

전문가들은 브리핑 내용에 대해 의심이 들더라도 불이익을 두려워해 스스로 억압했다. 이들의 '몸값'은 정부 고위관료들과의 인맥, 그리고 고급정보 확보력에 대한 군수업체의 평가에 달려있기 때문이다.

NYT의 이번 폭로는 펜타곤(미 국방부)을 상대로 한 정보공개 소송에서 승소해 얻은 8000여 페이지에 달하는 자료에 근거한 것이다. 여기에는 몇 년에 걸친 전자우편과 회의 녹취록이 포함돼 있으며, 이 자료에 따르면 부시 행정부는 이라크 침공을 앞둔 2002년 초 전쟁에 비판적인 여론을 돌리기 위해 군사평론가들을 섭외하기 시작했다.

군사 전문가들이 일반 기자들보다 방송에 더 길게 노출될 때가 많고, 단순한 사실 전달보다 의견과 해석을 제시하는 등의 측면에서 우호적인 전쟁 여론 조성에 유리하다고 판단한 것이다.

미국의 대표적인 '여론조작기구'로 악명 높은 <폭스뉴스>를 필두로 <NBC>, CBS 등 주요 방송사에서 군사 전문가로 활동하는 75명 정도가 주요 포섭대상이었다.

정부로부터 '선전 증폭기', '하수인'으로 불리는 전문가들

충격적인 것은 국방부 내부 문서에서 이들은 '선전 증폭기'나 "하수인'으로 지칭되고 있었다. 그럴 만도 한 것이 <폭스뉴스> 군사평론가이자 군수 로비업체인 '패튼보그스'의 로비스트인 존 개릿 예비역 육군 대령은 2007년 1월 국방부에 보낸 전자우편에서 "당신들이 (방송에서) 다루거나 축소하기를 바라는 특정한 지점이 있으면 알려 달라"고 할 정도로 적극적이었다. 몇몇 전문가들은 국방부에 방송의 약점을 공격하는 방법을 제시하거나 미리 방송 내용을 알려주는 첩자 역할도 자청했다.

대표적인 사례는 2005년 6월 쿠바 관타나모 수용소의 인권 탄압이 문제가 됐을 때다. 국방부는 딕 체니 부통령의 전용기를 동원해 전문가 10여 명을 관타나모로 초청했다. 평론가들은 정부의 각본대로 통제된 곳만 보고 상당수가 정부가 원하는 대로 TV에서 발언했다.

NYT에 따르면, 공군 장성 출신인 도널드 셰퍼드는 관타나모에서 <CNN>과의 전화 인터뷰를 통해 "이곳에 와 본 적도 없는 사람들의 의견을 통해 여러분이 받는 (관타나모에 대한) 인상은 완전 잘못된 것"이라고 말했다.

<NBC>와 인터뷰를 한 육군 장성 출신 군사 평론가도 "관타나모 수용소는 전문적인 방법으로 운영되고 있다"고 주장했다.

앞서 2003년 9월 부시 대통령의 이라크전 예산 추가편성 요청 직후 이라크를 방문한 이들은 방송에서 "(이라크에서) 믿을 수 없는 발전이 목도된다" "병력 추가 파병은 전혀 불필요할 것으로 보인다"는 장밋빛 일색의 전망을 쏟아내기도 했다.

군사 평론가들은 통상 TV 출연 한 회당 500~1000달러를 받으면서도 시청자에게 진실을 알리기보다는 정부의 여론조작 도구로 활동한 것이다.

하지만 국방부는 "평론가들에게 단지 전쟁과 관련한 정확한 정보만을 제공한 것"이라고 반박했다.이런 해명은 뒤늦게나마 자신들의 행위를 반성하는 일부 군사전문가들의 '양심고백'에 빛이 바랜다.

일부 군사평론가들 양심 고백 "부시 행정부, 입맛에 맞는 발언 강요"

미 국방대학 교수 출신으로 <NBC>에서 평론가로 활동했던 케네스 앨러드는 "시간이 지날수록 브리핑과 현실과의 괴리가 커졌다"며 "밤낮으로 속는 느낌"이었다"고 말했다. <폭스뉴스>의 군사 논평가로 활동했던 로버트 베벨라쿠아 역시 "부시 행정부 관계자들로부터 그들의 뜻에 따라 발언하라는 압력을 받아왔다"고 고백했다.

국방부 고위관료와의 비밀 모임을 즐겼던 전문가들 중 어쩌다 바른말을 하면 곧바로 불이익을 받았다. <폭스뉴스> 애널리스트인 윌리엄 코언은 2005년 8월 "이라크 상황이 안 좋은 방향으로 가고 있다"고 방송한 뒤 더이상 모임에 초대받지 못했다.

2006년 4월의 한 비밀 모임에 참석했던 <ABC>방송의 윌리엄 내시 전 육군 장군은 "한두 명을 빼고는 국방부 동료들에 대해 완전히 환멸을 느꼈다"고 회고했다.