대구 해외 장기훈련보고서 표절 지적에 '단어·어순' 수정… 회피 꼼수로 '보완'

대구시 "출처 표기 못해서 표절률 높아… 내용은 확인 못했다"

수천만 원의 세금으로 해외 장기훈련을 받은 공무원이 제출한 훈련보고서의 표절 논란에 대한 대구시 대처가 '보여주기 식 쇼'에 불과하다는 지적이 나오고 있다.

시는 표절의심 보고서를 작성한 공무원들에게 '보완'을 요청했는데, 표절률 프로그램 맹점을 이용한 '꼼수' 보완한 보고서를 제출했음에도 '표절률 검사 수치'만 확인해 점검을 완료해 논란이다.

특히 A 공무원은 <프레시안> 기자의 '꼼수' 지적에 "(대구시가) 표절 판단 기준을 충족하기 않은 결과 보고서에 대해 보완을 요청했다"며 "그래서 표절률을 낮추 것에 맞춰 (보완) 작업을 했다"고 답했다.

꼼수 보완, 내용 동일한데 표절률 82→2%로 낮아져

<프레시안>은 앞서 '대구 공무원, 2년간 1억 받고 미국 연수… '북한 내복 보내기' 제안'(2022년 8월 5일 자), ' 최근 5년 치 보고서, 67% 표절 의심'(2022년 9월 1일 자)을 보도한 바 있다.

이와 관련 대구시는 보고서 표절검사를 통해 유사성 20% 이상 보고서 14건에 '보완'을 권고했다.

13명의 공무원들은 보고서를 보완해 제출했는데, 대구시는 검증 프로그램 2차 점검 후 표절률 수치만 확인하고 점검을 완료했다. 

점검 완료한 보고서를 중 일부를 <프레시안>이 직접 확인해 보니 대부분 남의 자료를 베껴 쓴 보고서에 출처 표기만 하는 등 '꼼수'가 드러났다.

대구시 공무원 A 씨의 해외훈련보고서. 약 1년 간 중국에 머물며 '해외선진도시 관광산업 성공사례 연구 통한 관광객 유치 활성화 방안'을 연구했다고 보고서를 제출했다.

<프레시안>이 해당 보고서를 확보해 표절 검증 프로그램(카피킬러)을 활용해 분석했다.

전체 662 문장 중 △동일 401문장(60.5%) △의심 188(28.4%) 문장으로 표절률 82%가 결과로 나왔다.

A 씨가 보완해 대구시로 제출한 보고서의 표절률은 2%로 일반적인 표절 의심 기준인 15%에 미치지 않았다. 하지만 그 내용은 '표절률 82%' 보고서와 동일했다.

그는 보고서에 △유의어 단어 치환 △문장의 어순 바꾸기 등 '수정' 작업을 했고, 수정하지 않은 표절 문장은 인용을 표기해 표절로 인식하지 못하게 작업했다.

오로지 프로그램이 인식하는 수치를 낮추기 위한 '꼼수 보완'으로 보였다.

▲ 대구시 소속 A 공무원이 작성한 보고서(좌), 보완 보고서(우) 비교 ⓒ 프레시안(=권용현)

보완한 A 씨 보고서 상 유의어 단어치환은 △ 최근 → 근래 △관광트렌드→여행경향 △관광산업→여행산업 △문화유산의 스토리화→ 문화유산의 이야기화 등 셀수 없을 정도였다.

문장의 어순 바꾸기의 경우는 △창조관광, 헬스투어리즘, 레저재핑, 공정관광 → 공정관광, 레저재핑, 헬스투어리즘, 창조관광 △융합, 창조경제, 상생, 협력 → 협업, 상생, 창조경제, 융복합 △디지털 ICT기술 발달 → ICT 디지털기술 등으로 수정했다.

이러한 A 씨의 '꼼수'로 표절검사 프로그램 검사 결과는 82→2%로 비약적으로 낮아졌다.

인용 비율 80% 상회… 출처만 표시하면 문제없다?

대구시 관계자는 "(보고서)이게 논문은 아니다. 각 페이지에 그 내용의 출처에 대해서 각주(본문의 아래쪽에 따로 출처를 표기하는 것)를 작성한 게 없어서 카피킬러에 잡혔다"고 답했다.

이어 "출처 표기를 제대로 못해서 표절률이 높았는데, 표기를 제대로 해서 (보완 후 2차 검사)표절률이 낮아졌다"라면서도 "내용은 일일이 확인하지 못했다"고 밝혔다.

대구시의 해명대로라면 대부분을 베껴서 짜깁기해도 출처 표시만 하면 문제가 없다는 뜻으로 풀이가 된다.

A 씨는"대구시가 훈련 복귀자의 결과 보고서를 표절 검증 전문업체를 활용해 점검한 결과, 자체 설정한 표절 판단 기준을 충족하지 않은 결과 보고서에 대해 보완을 요청한다'고 명기돼 있었다"라며 "또 '표절 판단 기준은 6 어절 이상 일치'이며, '2차 점검을 시행해 최종 결과보고서 점검을 완료'한다고 안내받았다"고 말했다.

시는 보완한 보고서 적합 유무를 '표절 검증 프로그램' 점검 결과 즉 '표절률 수치'로 판단하겠다는 뜻으로 풀이된다.

A 씨도 "표절 판단 기준을 충족하지 않은 결과 보고서에 대해서 보완을 요청한다는 말은 표절률을 낮추라는 거지 않냐"라며 "그래서 표절률을 낮추 것에 맞춰서 (보완) 작업을 했다"고 해명했다.

학계 관계자는 "카피킬러에 무분별하게 의존하는 사례가 많다. 모든 검증은 담당자가 직접 해야 한다"고 강조하며 "또 인용 표시를 했더라도 인용문이 차지하는 비중이 지나치면 표절"이라고 설명했다.

카피킬러 사용매뉴얼는 "표절 여부에 대한 판단은 해당 학계의 의견을 고려하여 회원의 책임하에 이루어져야 하며, 카피킬러는 표절 여부에 대한 최종 판정은 하지 않습니다"라고 명기돼 있다.

한편 8일 대구시는 '시민 세금 단 한 푼도 함부로 흘러가지 않도록' 3대 재정분야 특정감사를 실시한다고 밝혔다. 반면 대구시 공무원 해외장기훈련 혈세 낭비와 관련해 감사위원회 관계자는 "해당 팀에서 점검하고 있다"며 "감사계획은 없다"고 밝혔다.